• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2009 года  Дело N А53-13723/2009

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Донская парфюмерная компания»

к индивидуальному предпринимателю Ильину Ю.Ю.

о взыскании задолженности в размере 22 500 руб. и пени в размере 12 810 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Козьменко Е.П. по доверенности от 12.02.2009г.

от предпринимателя Ильина Ю.Ю. - представитель не явился;

установил: закрытое акционерное общество «Донская парфюмерная компания» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Ю.Ю.

о взыскании задолженности в размере 22 500 руб. и пени по договору в размере 17650 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требование. Просил взыскать с ответчика 35310 руб. 85 коп., в том числе: 22500 руб. - сумма основного долга и 12810 руб. 85 коп. - пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда от 14.09.2009г., извещающая о времени судебного заседания, направлялась ответчику по адресу, значащемуся в ЕГРИП, и не получена ответчиком. Заказная корреспонденция возвращена в суд с пометкой отделения связи «адресат не проживает».

Ответчик считается извещенным о времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

Между ЗАО «Донская парфюмерная компания» (поставщик) и предпринимателем Ильиным Ю.Ю. (покупатель) был заключен договор поставки №209 от 16.01.2008г., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставленный товар производятся не позднее 15 банковских дней с момента поставки товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Донская парфюмерная компания» произвело поставку товара в адрес предпринимателя Ильина Ю.Ю. по товарным накладным №4900 от 05.03.2008г., №5463 от 18.03.2008г., №5761 от 24.03.2008г., №5762 от 24.03.2008г., №5765 от 24.03.2008г., №6059 от 27.03.2008г., №6181 от 31.03.2008г., №6183 от 31.03.2008г., №6293 от 01.0.2008г., №6464 от 03.04.2008г., №6736 от 09.04.2008г., №22023 от 19.09.2008г., №23969 от 07.10.2008г., №23968 от 07.10.2008г., №24008 от 07.10.2008г. на общую сумму 218 350 руб. 77 коп. Обязанность по оплате товара покупателем исполнена частично. Задолженность покупателя по оплате товара составила 22500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара ЗАО «Донская парфюмерная компания» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Дав правовую оценку имеющимся в деле документам, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю). Порядок производства расчета за поставляемый по договору поставки товар регламентирован статьей 516 ГК РФ.

Условиями договора были предусмотрены сроки оплаты товара. Факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными. Размер долга подтверждается имеющими в деле документами. Ввиду этого, требование истца в части взыскания основного долга по договору в размере 22 500 руб. обосновано, правомерно, ответчиком в установленном порядке не оспорено, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени в размере 12810 руб. 85 коп. Указанное требование подлежит удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №209 от 16.01.2008г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что она начислена на сумму долга по каждой товарной накладной, с учетом периода просрочки платежа по каждой товарной накладной, при этом истцом использована ставка 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а не 0,3 %, как это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предусмотренный сторонами размер пени 0,1% за каждый день просрочки составляет 36 % годовых, что значительно превышает ставку Центрального Банка Российской Федерации, действовавшую в период просрочки платежа - от 13 % до 11,5 % годовых.

Размер заявленной неустойки несоразмерен сумме долга.

Таким образом, при разрешении спора суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду этого, размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца с заявлением в арбитражный суд - 11,5% годовых, что соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету суда сумма подлежащей взысканию пени составляет 4091 руб. 90 коп. При расчете пени суд учитывал сумму долга без НДС по каждой товарной накладной, период просрочки по каждой товарной накладной, которые учтены истцом при расчете пени, а также ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 11,5% годовых.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства по оплате товара. В остальной части договорная пеня не подлежит взысканию, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по исковому заявлению подлежит отнесению на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенному требованию. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины, исходя из подлежащей взысканию с ответчика задолженности в размере 26591 руб. 90 коп., составляет 1 063 руб. 68 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Юрия Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «Донская парфюмерная компания» задолженность в размере 26591 руб. 90 коп., из них: 22 500 руб. - сумма основного долга, 4 091 руб. 90 коп. - договорная неустойка, а также 1063 руб. 68 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, определенные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13723/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 октября 2009

Поиск в тексте