АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2012 года Дело N А53-13724/2011
Резолютивная часть решения объявлена “20” марта 2012 г.
Полный текст решения изготовлен “23” марта 2012 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.И. Воловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Т.Н.Токаревой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Садовниченко Олега Валерьевича ИНН 616821108390, ОГРН 304616827100095
к Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области
об оспаривании решения
при участии:
от заявителя - представителя Решетникова Д.Г. по доверенности от 15.04.2011
от заинтересованного лица - представителя Леонтьева А.А. по доверенности №08-26/13276 от 10.01.2012
установил: индивидуальный предприниматель Садовниченко Олег Валерьевич ( далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от 31.03.20112011 № 89-04/03273 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.08.2011 настоящее заявление было принято к производству судьей Н.В. Сулименко, возбуждено производство по делу и дело назначено к рассмотрению.
Распоряжением председателя судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда по настоящему делу на судью Н.И. Волову.
В связи с необходимостью уточнения заявленного требования по ходатайству предпринимателя в судебном заседании протокольным определением объявлялся перерыв с 13.03.2012 по 20.03.2012. После окончания срока перерыва судебное заседание было продолжено
Предприниматель в судебном заседании уточнил заявленное требование, просит суд признать незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от 31.03.20112011 № 89-04/03273 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы по НДС со штрафом 137 568 руб.
Уточнение требования судом принято.
Представитель предпринимателя в судебном заседании требование поддержал, полагает, что инспекция необоснованно привлекла предпринимателя к ответственности, поскольку на начало налоговых периодов у него имелись переплаты по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция требования предпринимателя не признала, полагает, что решение соответствует Налоговому кодексу РФ.
Исследовав представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области.
Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2019.
Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 05.03.2011 № 89-04/02364, который вручен предпринимателю 09.03.2011.
Уведомлением о рассмотрении материалов проверки от 05.03.2011 № 89-04/02365 вручено предпринимателю.
Предприниматель с выводами, изложенными в акте проверки, не согласился и представил 29.03.2011в инспекцию возражения.
Материалы проверки и возражения предпринимателя были рассмотрены 31.03.2011 в присутствии представителя предпринимателя (протокол от 31.03.2011).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений предпринимателя инспекцией принято решение от 31.03.20112011 № 89-04/03273 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 137 568 руб. Предпринимателю предложено уплатить НДС - в сумме 852 273 руб., пеню по НДС - в сумме 93670,16 руб.
Предприниматель с решением инспекции не согласился и обжаловал в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса РФ в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением от 13.07.2011 № 15-15/3010 Управление ФНС России по Ростовской области изменило решение инспекции в части необоснованного доначисления НДС в сумме 779 653 руб. и соответствующей пени. В части привлечения к ответственности решение инспекции осталось без изменения.
Предприниматель с решением инспекции в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не согласился и обратился в суд с заявлением о признании решения незаконным в этой части.
Требование предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения предпринимателем в декларациях по НДС не восстановлены суммы НДС по возврату товара поставщикам ранее принятые к вычету в сумме 855 027,61 руб., в том числе: в 1 квартале 2008г. в суме 11 613,08 руб.; во 2 квартале 2008г. - 495,47 руб.; в 3 квартале 2008г. - 8 503,99 руб.; в 4 квартале 2008г. - 54 762,22 руб.; в 1 квартале 2009г. - 275 439,27 руб.; во 2 квартале 2009г. - 504 213,59 руб.
Кроме того предпринимателем в 4 квартале 2009 г. занижен НДС по суммам частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара в сумме 5 750 руб.
Предпринимателем в день окончания проверки 04.03.2011 были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 и 4 квартал 2009 г., которые инспекцией не учтены.
При рассмотрении апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Ростовской области учтены уточненные налоговые декларации, в связи с чем, сумма доначисленного НДС уменьшена на 779 652 руб. Уменьшена и соответствующая этой сумме пеня.
При этом, суммы штрафа уменьшены не были со ссылкой на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, налоговыми органами не учтено, что в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета предпринимателя у предпринимателя на 01.01.2008 г. имелась переплата по НДС в сумме 512 553 руб., которая в течение 1 квартала 2008 г. была зачтена в сумме 130 352 руб. и на начало 2 квартала переплата составила 382 201 руб.
В апреле 2008 г. из суммы переплаты был зачтен 131 руб.
На начало 3 квартала переплата составляла 382 070 руб., из которой в июле 2008 г. было зачтено 7 353 руб., в августе 2008 г. - было зачтено 33 087 руб., в связи с чем, переплата на начало 4 квартала составила 341 630 руб.
На начало 1 квартала 2009 г. переплата составляла 341 630 руб., из которой в январе 2009 г. было зачтено 2 263 руб., в феврале 2009 - 2 263 руб.
На начало 2 квартала 2009 г. переплата составляла 693 626 руб., из которой в мае 2009 г.было возмещено 687 024 руб. и на начало 3 квартала 2009 г.осталась переплата 6 602 руб.
Кроме того, как следует из акта выездной налоговой проверки в соответствии с поданными предпринимателем 04.03.2011 уточненными налоговыми декларациями, во 2 квартале 2009 г.подлежит к возмещению из бюджета НДС в сумме 208 967 руб., в 4 квартале 2009 - 18 814 руб., то есть недоимка по налогу отсутствует.
Из решения Управления ФНС России по Ростовской области следует, что при камеральных налоговых проверках уточненных деклараций по НДС за 2 и 4 кварталы 2009 г. недостоверность отражения сведений не выявлена. Повторные выездные проверки по этим кварталам не проводились.
Таким образом, у предпринимателя на начало налоговых периодов имелись переплаты в бюджет НДС, которые перекрывали сумму того же налога, заниженную в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанные переплаты не были ранее зачтены в счет иных задолженностей по данному налогу, поэтому состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, у предпринимателя отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС.
С учетом изложенного решение налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 137 568 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ.
При таких обстоятельствах требование предпринимателя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на инспекцию.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области от 31.03.2011 № 89-04/03273 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части начисления штрафа в сумме 137 568 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Садовниченко Олега Валерьевича ИНН 616821108390, ОГРН 304616827100095 государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.И.Волова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
