АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2009 года Дело N А53-13728/2009
Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 12.08.2009г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего судьи Барановой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян К.А.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСофт-Дистрибуция»
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании незаконным решения комиссии Ростовского УФАС России по жалобе Общества в отношении незаконных действий заказчика;
об отмене решения комиссии Ростовского УФАС России по жалобе Общества в отношении незаконных действий заказчика
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя - Кульчицкий С.Ю., дов. от 01.06.09г.;
от заинтересованного лица - Доценко А.А., дов. № 126 от 21.07.2009г., удостоверение;
от 3-л.: представитель не явился, уведомлен
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСофт-Дистрибуция» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения комиссии Ростовского УФАС России по жалобе Общества в отношении незаконных действий заказчика; об отмене решения комиссии Ростовского УФАС России по жалобе Общества в отношении незаконных действий заказчика.
Арбитражным судом был объявлен перерыв судебного заседания до 06.08.209г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель 3-лица, уведомленный арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании доложил требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» была подана жалоба на незаконные действия УФМС по РО в Ростовское УФАС России. Причиной подачи жалобы стали незаконные действия УФМС по РО, приведшие к срыву подписания контракта на поставку ПО с победителем конкурса - ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция». Результатом рассмотрения жалобы явилось решение от 02.04.2009г. об отказе в удовлетворении жалобы. Заявитель считает указанное решение антимонопольного органа незаконным, поскольку победителем аукциона, после отказа в подписании контракта с ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция», в действительности было признано ООО «АйТи», а не ООО «НЦПиР». Комиссия привлекла третье хозяйствующее юридическое лицо, не имеющее никакого отношения к спору. В действиях ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» отсутствуют признаки, указанные в ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07..2005г., так как в момент проведения аукциона 19.03.09г. действительным было письмо правообладателя от 16.03.2009г. Ни у заказчика, ни у правообладателя не было сведений о письме правообладателя от 18.03.2009г. Кроме того, понятия «права на использование продукта» и «права на распространение» ПО, выпущенного в свободную продажу, в решении ФАС были подменены.
Представитель заинтересованного лица доложил свои возражения, просил суд отказать заявителю, указав, что согласно протокола открытого аукциона № 090225/010544 от 19.03.2009г. победителем аукциона признано ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция». Согласно протокола отказа от заключения контракта № 090225/010544/53 от 24.03.2009г. ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» отказано в заключении государственного контракта. В составе аукционной заявки заявителя приложено письмо ООО «НЦПиР» от 16.03.2009г. № 160309/01, подтверждающее право ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» осуществлять поставку лицензий. Согласно письму ООО «НЦПиР» от 18.03.2009г., поступившему в адрес заказчика 24.03.2009г. (вх. № 7935), ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» не уполномочено поставлять сертифицированные ФСТЭК версии программного обеспечения для указанного аукциона. Таким образом, ввиду письма от 18.03.2009г., ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» не имеет сертифицированные ФСТЭК версии программного обеспечения для поставки. Таким образом, заявитель не соответствует требованиям, устанавливаем в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов и правомочно было участвовать в указанном аукционе.
Представитель 3-лица в письменном отзыве указал, что поворот исполнения аукционной комиссии невозможен, так как на данный момент по государственному контракту № СР09048/174 от 02.04.2009г., заключенному с ЗАО «АйТи Информационные технологии», УФМС России по Ростовской области передано неисключительное право использования программ для ЭВМ, в том числе операционных систем. Таким образом, договорные обязательства исполнены в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Предметом проведенного 19.03.2009г. УФМС России по Ростовской области открытого аукциона являлись операционные системы «Softwere United Desktop Enterprise, 1 year» и « Softwere United Server Enterprise Processor, 1 year».
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 4 и 5 технических требований аукционной документации, для поставки вышеуказанных операционных систем поставлены условия, одними из которых являются: сертификат ФСТЭК; авторизованное письмо производителя.
Данный сертификат и письмо необходимы для подтверждения полномочий участников размещения заказа на поставку сертифицированных лицензий для программного обеспечения, являющегося предметом интеллектуальной собственности. В связи с тем, что данное программное обеспечение будет использоваться для обработки персональных данных, в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.06.2006г. «О персональных данных», УФМС России по РО должно принять все меры по защите персональных данных, следовательно, удостовериться, в наличие необходимых сертификатов и лицензий. Во время проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе , у Единой комиссии возникли сомнения в достоверности представленных авторизационных писем, выданных ООО «НЦПР» участникам, допущенным к процедуре аукциона, так как некоторые из писем имеют одинаковый исходящий номер. В УФМС России по РО поступило письмо от 13.03.2009г. о том, что ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» не уполномочено осуществлять поставку лицензий на программное обеспечение, являющееся предметом аукциона.
В заявке ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» имеется авторизационное письмо от 16.03.2009г. № 160309/01, подтверждающее полномочия осуществлять поставку лицензий на «OpenReferentjn Software United».
В целях проверки достоверности информации, представленной участниками размещения зааза, 18.03.2009г. УФМС России по Ростовской области направлен запрос (исх. МС-20/1-8448) в ООО « Национальный центр поддержки и разработки», о подтверждении, уполномочены ли участники размещения заказ, подавшие заявки на участие в открытом аукционе, осуществлять поставку сертифицированной лицензионной продукции. Разработчиком, владельцем и обладателем права интеллектуальной собственности на данную продукцию, является ООО «Национальный центр поддержки и разработки».
24.03.2009г. УФМС России по РО получен ответ на запрос о разъяснении достоверности представленных участниками сведений (вх. № 7935). ООО «Национальный центр поддержки и разработки» представило письмо от 18.03.2009г., в котором указано, что ООО «Компьютерные системы и сети»; ООО «Компания ДДК»; ООО «Параллель-Юг»; ООО «РР-ИКС»; ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» не уполномочены поставлять сертифицированные ФСТЕК версии программного обеспечения «OpenReferentjn Software United» для открытого аукциона на закупку и установку лицензионного программного обеспечения для нужд УФМС России по РО.
Указанное письмо подтвердило факт предоставления недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем открытого аукциона ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция».
Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Таким образом, ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» не соответствует требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов и не правомочно было участвовать в указанном аукционе.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» УФМС России по РО отказалось от заключения контракта с победителем аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г., при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования участникам размещения заказ, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В подтверждение требований, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: ст. 19 «О персональных данных » № 152-ФЗ от 27.07.2007г. и Постановлением Правительства РФ от 17.11.2007г. № 781 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», УФМС России по РО требовало авторизационное письмо и сертификат ФСТЕК на продукты являющиеся предметом аукциона, данный сертификат и авторизационное письмо для государственного заказчика является подтверждением разрешения правообладателя на реализацию продукта участниками открытого аукциона.
УФМС России по Ростовской области при проведении открытого аукциона на поставку и установку лицензионного программного обеспечения строго руководствовалось нормой ст. 19 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2007г. и Постановлением Правительства РФ от 17.11.2007г. № 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных». В пунктах 4и 5 Технических требований аукционной документации установлены требования к программному обеспечению - наличие сертификата ФСТЕК, а также наличие авторизационного письма производителя, подтверждающего согласие Правообладателя поставлять и устанавливать программное обеспечение, являющееся предметом открытого аукциона. Требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регулирующие порядок проведения открытого аукциона не запрещают заказчику проверять достоверность сведений и данных предоставленных участниками.
Представителем Общества заявлены ходатайства: 1) 03.08.2009г. представителем Ростовского УФАС по РО Доценко А.А. были высказаны необоснованные, оскорбительные для истца, как инициатора ходатайства, выражения относительно гипотетического эксперта. В связи с этим фактом представитель Общества просит суд вынести определение в адрес Ростовского Управления ФАС по РО Доценко А.А, о недопустимости подобных высказываний; 2) в своем отзыве на исковое заявление ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» руководитель Ростовского ФАС по РО Корнеев В.Г. в оправдание решения комиссии позволил себе произвольно трактовать положения ст. 1272 ГК РФ. Так в строках с 39 по 45 листа 2 сформулированы условия применения этой статьи, которые нигде в тексте ГК РФ не содержатся и никак из текста статьи не вытекают. Представитель общества просит суд вынести определение в адрес руководителя Ростовского Управления ФАС по РО Корнеева В.Г. о недопустимости подобных действий.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных ходатайств представителю ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция», поскольку рассмотрение указанных ходатайств возможно только при подачи самостоятельных исков об оспаривании действий должностных лиц. Предметом настоящего спора является проверка законности решения антимонопольного органа от 02.04.2009г.
Исходя из указанных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать заявителю в удовлетворении требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.
Судья Н.В. Баранова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
