АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2010 года  Дело N А53-13750/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года

Арбитражный суд  Ростовской области в составе:

судья    В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Г.Ф. Боровая

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: ОАО «Военно-страховая компания»

к ответчику: ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

при участии:

от истца:    представитель Горгопов В.И. (доверенность от 15.01.2010 г. №895)

от ответчика:  не явился, уведомлен

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения  размере 16 594 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 руб. 17 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.

Ответчик отзыв суду не представил, правовые и фактические основания иска не оспорил.

При рассмотрении настоящего спора на  основании материалов дела судом установлено следующее.

22.12.2007 г. происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег.знак Е 998 УА 61 и автомобиля Хонда Аккорд, гос.рег.знак М 100 АВ 161.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Шаламкова Е.В., управлявшей автомобилем ВАЗ 21101, гос.рег.знак Е 998 УА 61.

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, гос.рег.знак М 100 АВ 161 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано в ОАО «Военно-страховая компания» по договору КАСКО №07010VLZ01635.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 118 072 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Шаламкова Е.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис серия ААА №0412239260).

Указав в качестве правовых оснований статьи 965, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование  гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 22.12.2007 г. дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен договором страхования 10733/50-6171114 от 04.03.2007 г. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в размере 118 072 руб.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА №00412239260, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных  в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков истцом определен на основании Экспертного заключения №1152/2, выполненного ООО «Бюро оценки» и составляет 109 099 руб. - без учета износа.

Выплатив страховое возмещение Страхователю, ОАО «Военно-страховая компания» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В связи с наступлением страхового случая по вине Шаламкова Е.В. у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №20113.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 84 505 руб. 38 коп. Истец предъявил ко взысканию сумму страхового возмещения в размере 6 594 руб. 19 коп. как разницу между выплаченной истцу страховым возмещением и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков и выплату истцом страхователю суммы страхового возмещения,  а также того, что доказательства о  возмещении ответчиком истцу  суммы страховой выплаты отсутствуют, суд считает исковые требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  в порядке суброгации денежной суммы в размере 6 594 руб. 19 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

Поскольку ответчик обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, не исполнил в полном объеме, истец начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 484 руб. 17 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность ха неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В пункте 24 информационного письма от 28.11.2003 №75 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период пользования чужими денежными средствами и размер взыскиваемых процентов определены расчетом истца, соответствуют материалам дела.

При таком положении, исковые требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 9 078 руб. 36 коп., из которых 6 594 руб. 19 коп. - сумма страхового возмещения, 484 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;  2 000 руб. - госпошлина.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья   В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка