АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2008 года Дело N А53-13756/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2008г.
Полный текст решения изготовлен 18.11.2008г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе:
судьи Шиловой В.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании дело по иску ЗАО «Телемост»
к ответчику ЗАО «Донской причал»
о взыскании 170 690 руб.64 руб.
при участии:
от истца начальник юридического отдела Пятницкая И.С., доверенность № 15 от 06.10.2008г.
от ответчика
установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором № 277/1 от 11.04.2007г. в размере 143 800 руб. 03 коп. и пени в сумме 26890 руб.61 коп. за период с 01.02.2008г. по 06.08.2008г.
В связи с длительным отсутствием судьи Лукьянцевой И.А. на основании распоряжения № 19 от 30.09.2008г. дело в порядке ст.18 АПК РФ передано судье Шиловой В.Д. и определением от 07.10.2008г. принято ею к производству.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец представил письменное дополнение к исковому заявлению по договору № 277/1, в котором указал, что между ЗАО «ТелеМост» и ЗАО «Донской Причал» были заключены: договор № 277/1 на общую сумму 686 743.97 руб., договор № 279/1 на общую сумму 1 451 760 руб., договор № 280/1 на общую сумму 1 350 000 руб., договор № 281/1 на общую сумму 1 400 000 руб.
Согласно актам сверки задолженность составляет: по договору № 277/1 - 143 800,03 руб., по договору № 279/1 - 0 руб.; по договору № 280/1 - 270 223,02 руб., по договору № 281/1 - 280 000,01 руб. Итого общая задолженность 694 023,06 руб.
В соответствии с устной договоренностью руководителей ЗАО «ТелеМост» и ЗАО «Донской Причал» все акты-приемки работ принимал и подписывал инженер ЗАО «Донской Причал» Ф.Ф. Каркешко. Акты скреплены печатью ЗАО «Донской причал».
По договору № 277/1 ЗАО «Донской причал» произвело предоплату в сумме 549 395 руб. по платежным поручениям № 807 от 16.04.2007г. (343 372 руб.) и № 785 от 13.08.2007г. (206 023 руб.). По настоящему иску истцом взыскивается задолженность по договору 277/1 от 11.04.2007г. в размере 143 800 руб. 03 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом, в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением, направленный судом по известному адресу ответчика, возвращен органами связи с почтовой отметкой «адресат не значится». Телеграмма о времени и месте судебного разбирательства, направленная судом в адрес ЗАО «Донской причал» по юридическому адресу, не доставлена, возвращена в суд с отметкой «такого учреждения нет».
В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам согласно ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ЗАО «Телемост» (подрядчик) и ЗАО «Донской причал» (заказчик) был заключен договор № 277/1 от 11.04.2007г., по которому подрядчик обязался выполнить монтаж головной станции и ТВ сети гостиницы, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 25, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, а также использованные подрядчиком материалы и комплектующие в порядке и сроки, установленные договором.
Содержание, порядок выполнения и стоимость работ определяются технической документацией и сметой № 1467 от 11.04.2007г., подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ - 8 недель с момента получения подрядчиком предоплаты. По факту сдачи-приемки работ стороны подписывают акты, в которых указываются фактические объем выполненных работ и количество израсходованных подрядчиком материалов и комплектующих, а также выявленные недостатки (п. 1.4 договора).
Общая стоимость договора определяется согласно смете и составляет 686 743 руб. 97 коп. , в том числе НДС (п. 2.1 договора).
Согласно договору заказчик до начала работ уплачивает подрядчику аванс в размере 50 процентов от общей стоимости договора. В течение 5 дней после начала подрядчиком работ по монтажу головной станции и ТВ сети, заказчик уплачивает подрядчику 30% от общей стоимости договора, а оставшиеся денежные средства перечисляет подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов по п. 1.4 договора (п.п. 2.3.1 - 2.3.3 договора).
В обоснование выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ № 1467.1 от 24.05.2007г., № 1467.2 от 20.09.2007г., № 1467.3 от 05.12.2007г. на общую сумму 693 195 руб. 03 коп., подписанные сторонами.
Из представленного истцом дополнения к исковому заявлению следует, что по договору № 277/1 ЗАО «Донской Причал» сделал предоплату в соответствии с платежным поручением № 807 от 16.04.2007г. (343 372 рублей) и № 785 от 13.08.2007г. (206 023 рублей) на общую сумму 549 395 руб.
В акте сверки от 27.12.2008г. ЗАО «Донской Причал» подтвердил выполнение работ по вышеуказанным актам. Указанные в акте сверки суммы, являются предоплатой по иным договорам, что подтверждено истцом представленными в материалы дела платежными поручениями и счетами на оплату. Платежным поручением № 785 от 13.08.2007г. была перечислена сумма 1 466 551 руб. по счетам № 64, 65 от 15.05.2007г., № 83 от 20.06.2007г. и № 70 от 24.05.2007г. Из общей перечисленной суммы по договору № 277/1 от 11.04.2007г. зачтена сумма 206 023 руб. по счету № 70 от 24.05.2007г., о чем указано выше.
Таким образом, задолженность по договору № 277/1 составила 143 800 руб. 03 коп. (693 195 руб.03 коп. - 549 395 руб.)
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 143 800 руб. 03 коп., истец направил в адрес ЗАО «Донской причал» предарбитражное предупреждение № 1362 от 26.06.2008г. с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности по договору и сумму процентов в размере 7 242 руб. 52 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
С учетом требований ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 143 800 руб. 03 коп. обоснованы, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 26 890 руб. 61 коп. за период с 01.02.2008г. по 06.08.2008г., начисленной по п. 4.2 договора.
Согласно п. 4.2 договора при несвоевременном выполнении обязательств по договору виновная сторона в течение 5 банковских дней уплачивает второй стороне пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
При исчислении пени истцом не исключен НДС. Судом произведен перерасчет пени, сумма которой составила 22 788 руб. 64 коп. за период с 01.02.2008г. по 06.08.2008г. Данная сумма является соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит взысканию.
При подаче иска на сумму 170 690 руб. 64 коп. истец оплатил госпошлину в размере 4914 руб. по платежному поручению № 209 от 05.08.2008г. По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Донской причал» в пользу ЗАО «ТелеМост» 166 588 руб. 67 коп., в том числе: 143 800 руб. 03 коп. - основной долг, 22 788 руб. 64 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в размере 4 795 руб. 91 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Шилова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
