• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2011 года  Дело N А53-13756/2011

Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2011г.

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт - Первомайский» (ОГРН 1066166000780, ИНН 6166055460)

к закрытому акционерному обществу «Производственно -техническое предприятие «ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ»

о взыскании задолженности в размере 407338,92 руб.,

при участии:

от истца - Бурлаку Н.А. по доверенности от 19.08.2011г,

от ответчика - Медведева А.И. по доверенности от 30.08.2011г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт - Первомайский» (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно -техническое предприятие «ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по май 2011г. в размере 407338,92 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск признал частично, на сумму 233746,30 руб., указав, что электроэнергию в период с марта по май 2011г. не потреблял, в связи с чем, просил исковые требования в части взыскания 173592,62 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №85, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать электроэнергию.

В период с января по май 2011г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 385156,71 руб., что подтверждается имеющимися в деле актами приема -передачи электроэнергии, выставленными счетами -фактурами, актами сверки взаиморасчетов (л.д. 16-27).

Кроме того, на 01.01.2011г. за ответчиком числилась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 242744,54 руб., что следует из акта сверки на 14.02.2011г. (17).

В спорный период ответчиком оплачена электроэнергия в сумме 220562,33 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 48-53).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 407338,92 руб.

14.06.2011г. истцом в адрес ответчика направлено предписание с требованием оплатить задолженность (л.д. 15).

Упомянутое предписание оставлено ЗАО «Производственно -техническое предприятие «ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ» без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в период с января по май 2011 г. подтвержден вышеназванными актами приема - передачи электрической энергии, актами сверки взаиморасчетов, выставленными счетами -фактурами.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной электрической энергии, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С доводами ответчика о том, что в период с марта по май 2011г. ответчик не потреблял электроэнергию, суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что электроэнергию ответчик использовал при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Селиванова, 68 д.

Указанный дом бы введен в эксплуатацию 30.12.2010г.. что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 46).

Однако, как сам пояснил в судебном заседании представитель ответчика в январе и феврале 2011г. ответчик продолжал некоторые строительные работы на объекте, в связи с чем, потреблял энергию.

В материалы дела представлены акты приема -передачи электроэнергии за период с марта по май 2011г.

Так, акты от 30.03.2011г. №1544 и от 28.04.2011г. №2017 подписаны обеими сторонами безоговорочно (л.д. 23,25).

Акт №2613 от 31.05.2011г. со стороны ответчика не подписан, но направлен истцом в адрес ответчика вместе со счетом -фактурой 07.06.2011г.

Кроме того, как следует из акта от 01.06.2011г., жилой дом по ул. Селиванова, 68 д и средства учета электроэнергии переданы ответчиком ТСЖ «Мой Дом» с 01.06.2011г. (л.д. 83).

Акт от 01.06.2011г. приема передачи показаний электросчетчиков, установленных в помещении ТП-36, также подтверждает обстоятельство того, что ТСЖ «Мой Дом» принял от ответчика электросчетчики №01807937 и №01815196 с показаниями расхода электроэнергии 11613 кВт и 7309 кВт соответственно только 01.06.2011г.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что 10.03.2011г. в адрес истца направлялось уведомление о расторжении договора энергоснабжения №85 (л.д. 45), поскольку в материалы дела ответчиком не представлено каких -либо доказательств получения истцом данного уведомления, а последним подобный факт отрицается.

Следовательно, до 01.06.2011г. потребителем электроэнергии по договору являлся ответчик, на которого и необходимо возложить обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно -техническое предприятие «ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт - Первомайский» (ОГРН 1066166000780, ИНН 6166055460) задолженность в размере 407338,92 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11146,77 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт - Первомайский» (ОГРН 1066166000780, ИНН 6166055460) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1990,23 руб. по платежному поручению №428 от 06.07.2011г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13756/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 07 ноября 2011

Поиск в тексте