АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2010 года Дело N А53-13757/2010
Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2010.
Полный текст решения изготовлен «20» августа 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Петуховой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Г. Петуховой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»
к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
о взыскании 79 454 руб. 35 коп.
при участии: от истца - Горкопов В.И. (дов. от 15.01.2010 №895)
установил: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 79 454 руб. 35 коп., из которых страховое возмещение в порядке суброгации в размере 71 962 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 491 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ в части взыскания страхового возмещения в размере 71 962 руб. 38 коп. в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению от 28.04.2009 №439466, и заявил в связи с этим ходатайство об уменьшении размера процентов за период просрочки с 01.02.2009 по 28.04.2009 до размера 2 260 руб. 82 коп. (расчет: 71 962 руб. 38 коп. х 87 дней х 13,0% : 360).
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ в части требований и уменьшение размера иска в остальной части.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
20.09.2007 в 3 час. 40 мин. на автодороге Усьман-Веселый Зерноградского района Ростовской области водитель Прилипко В.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак К 804 АМ 61, допустил столкновение с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак Р 631 ХМ 61, под управлением водителя Бойко А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд Транзит» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2007, выданной ГИБДД УВД по Ростовской области.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2101» Прилипко В.А., нарушивший п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении, вынесенными 20.09.2007.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд Транзит», был застрахован в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис №0701030ZЛ1366.
07.05.2008 истец перечислил своему страхователю страховое возмещение в размере 74 161 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №14872.
В соответствии с экспертным заключением поврежденного транспортного средства «Форд Транзит», выполненного 09.10.2007г. обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа стоимости узлов и деталей - 71 962 руб. 38 коп.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2101» Прилипко В.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ААА №0412167362.
Ответчик 28.04.2009 добровольно уплатил истцу страховое возмещение в размере 71 962 руб. 38 коп. и на эту сумму истец заявил отказ от иска.
Не оплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 руб. 82 коп. является предметом настоящего спора.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно требованиям статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 раздела II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный процесс построен на предоставлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом, как по отдельности, так и в совокупности.
При рассмотрении настоящего спора суд не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из доказательственной базы экспертного заключения от 09.10.2007г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки».
В результате оценки судом экспертного заключения, на основании которого истцом была предъявлена к возмещению недоплаченная сумма на предмет соответствия требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер причиненного автотранспортному средству ущерба должен подтверждаться заключением независимой экспертизы. В рамках рассматриваемого судом дела ответчик не заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчиком не представлено в материалы дела заключение судебной технической экспертизы, которое в совокупности с другими доказательствами по делу подлежало бы оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Учитывая, что факт повреждения автомобиля, размер причиненного ущерба и оплаченного ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 3 621 руб. 94 коп.
В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2009 по 28.04.2009 в размере 2 260 руб. 82 коп., которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения (прежняя редакция). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» проценты 2 260 руб. 82 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
В части взыскания страхового возмещения в размере 71 962 руб. 38 коп. производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 178 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2010 №1694 в размере 3 178 руб. 17 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Л.Г. Петухова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
