• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А53-13758/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рогожиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рогожиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Корниенко В.Г.

к ответчику ООО «СКАЙ КАРГО ГРУПП»

о взыскании 96 176 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ИП Корниенко В.Г., представитель Маркова И.В. по дов. от 12.08.2008 г.

от ответчика: представитель Звягинцева Л.И., Лазутина И.В. по дов. 1 от 25.08.2008 г.

установил: ИП Корниенко В.Г. обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СКАЙ КАРГО ГРУПП» «о взыскании 94 120 руб. 63 коп. убытков, 2056 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, заявлено ходатайство о рассмотрении его требований о возмещении расходов на представителя, которое судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании возражал, против заявленных истцом требований, полагает подлежащим удовлетворению требования в части взыскания 20 % штрафа в размере 24000 руб., предусмотренного п.3 заявки-договора от 31.03.2008 г., поскольку им ограничен размер ответственности ответчика. Кроме того, ответчик при отсутствии обоснования, возражал против заявления истца о взыскании 20000 руб. - расходы на представителя, ввиду их чрезмерности.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что 28.03.2008 г. ООО «СКАЙ КАРГО ГРУПП» (Исполнитель) и ООО «Волга-Трейд» (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, в котором предметом договора являлись взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозки грузов по маршруту: г. Ростов-Астрахань. (п. 1.3 договора). В п.1.2 стороны оговорили право исполнителя по договору привлекать субконтракторов для осуществления перевозки, с сохранением обязательств, взятых по договору, как исполнителем так и его субконтрактором, с выполнением последним всех положений договора.

Согласно заявки-договора от 31.03.2008 г., подписанной ООО «СКАЙ КАРГО ГРУПП» и ИП Корниенко В.Г., истец взял на себя обязательства по организации перевозки погрузчика весом 13 т, габариты 8215х2800х3540 из г. Ростов-на-Дону (ООО «ТСК-Сервис»; ООО «Экспромстрой» грузоотправитель) в г. Астрахань (ООО «Трейд - Волга» г. Астрахань»).

Ответчиком 2.04.2008 г. была выдана водителю Пономареву А.И. доверенность № 00000010 на получение погрузчика ZL 50Н от ООО «Экспромстрой». Одновременно истцом было получено разрешение № 0060693 на провоз перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза: погрузчика «Чанглин» по дорогам общего пользования РФ, транспортным средством МАЗ-54323-039 № Т 823 СТ / 61 + Кегель № РС 51-22/61 в период с 4.04.2008 по 18.04.2008 г.

3 апреля 20008г. истец заключил со страховщиком - ОАО «Военно-страховая компания» генеральный полис страхования грузов № 0801013G02632 от 22.07.2007 г. по страхованию груза, погрузчика «Чанглин», на период перевозки транспортным средством МАЗ -54323 № Т 832 СТ / 61 с прицепом Кегель РС 51-22 /61 на 6 суток с 4.04.2008 по 10.04.2008 г.

Водителям Пономареву А.И., Смирнову С.А. истцом был выдан путевой лист № 25 на автомобиль МАЗ -54323 № Т 832 СТ / 61 с прицепом Кегель РС 51-22 /61 для выполнения погрузки и убытия погрузчика «Чанглин».

Согласно акту о простое, подписанному истцом и представителями грузоотправителя (директор, зам. Директора, механиком филиала ООО «ТСК Сервис Ростов»- В.В.Нагоров, К.В.Космарев, В.Н.Быковский) 4 апреля 2008 г. в 8 час.00 мин. был подан автотранспорт МАЗ -54323 № Т 832 СТ / 61 с прицепом Кегель РС 51-22 /61, груз погружен, закреплен, подготовлен к перевозке с 8.00 до 12.30 час. Простой в ожидании оформления документов длился с 12.30 до 15.30, после чего ответчик отказался от перевозки груза.

Истцом до подачи иска в суд были предприняты меры, направленные на урегулирование спора вне рамок искового производства, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 10.07.2008 г. с требованием о возмещении затрат по исполнению договора в размере 94120 руб., на которую был получен ответ о готовности ответчика оплатить только 20 процентный штраф, предусмотренный договором - заявкой от 31.03.2008 г. На момент рассмотрения спора сумма штрафа ответчиком не уплачена.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явился отказ ответчика удовлетворить предъявленные к возмещению суммы понесенных им расходов, в результате отказа грузополучателя от груза и отказа ООО «СКАЙ КАРГО ГРУПП» от перевозки.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, и с учетом доводов сторон изложенных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 56920 руб. убытков, понесенных истцом в виде расходов по оплате госпошлины за выдачу специального разрешения на перевозку крупногабаритных (тяжеловесных) грузов в размере 500 руб.; по приобретению специальных креплений для перевозки дорогостоящего груза в размере 17420 руб., по организации проезда ТКСТ по маршруту Ростов-Астрахань в размере 9000 руб., использованию автокрана для по погрузки-выгрузки погрузчика «Чанглин» в течение 10 часов на сумму 30000 руб., поскольку факты причинения убытков, совершение ответчиком противоправных действий; причинная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также вина причинителя вреда подтверждены представленными в материалы дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также вину причинителя вреда.

Из системного толкования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность использовать возмещение убытков как универсальное средство защиты нарушенных прав возникает у юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве.

Произведенные истцом расходы подтверждены приобщенными к материалам дела доказательствами: квитанция об уплате госпошлины от 1.04.2008 г. (л.д. 42), товарная накладная, счет-фактура № Р00000091 от 2.04.2008 г., (л.д. 44-45), счет 344 от 2.04.2008 г., акт 331, квитанция № 13 от 2.04.2008 г. (л.д. 46-48), акт № 00000030 от 7.04.2008 г., счет № 30 от 7.04.2008 г. (л.д. 49-50). Данные расходы истцом произведены во исполнение заключенного с ответчиком заявки договора от 31 марта 2008 г. по на перевозку груза, который был расторгнут по инициативе ответчика на этапе погрузки погрузчика «Чанглин» на автотранспорт, при добросовестном исполнении истцом принятых обязательств по перевозке груза.

Доводы ответчика о том, что условиями погрузки являлось наличии заездных аппарелей на полуприцепе, а так же доводы об осуществлении преждевременной погрузки до подписания акта приема техники представителем грузополучателя не подтверждены представленными доказательствами. Напротив договор-заявка от 31.03.2008 г. содержит сведения о согласовании ответчиком транспорта перевозки: МАЗ -54323 № Т 832 СТ / 61 с прицепом Кегель РС 51-22 /61, при этом условия о наличии заездных аппарелей и осуществление погрузки после составления акта приемки так же отсутствует.

Ссылка истца на ст. 794 Гражданского кодекса РФ о том, что 20-процентный штраф является единственной исключительной ответственностью сторон, которая ограничивает взыскание убытков в полном размере необоснованна, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленные к взысканию 20 процентный штраф, предусмотренный п. 3 заявки -договора от 31.003.2008 г., оплата за простой автотранспорта , проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку 20-процентный штраф предусматривает ответственность за срыв погрузки, что не подтверждается материалами дела; оплата за простой машины согласно заявки -договору от 31.03.2008 г. предусмотрена только сверхнормативном простое свыше 24 часов; действующее законодательство не предусматривает возможность применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании убытков.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 720, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СКАЙ КАРГО ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя Корниенко Виталия Григорьевича 56920 руб. - убытки, 20000 руб. - расходы на представителя, 2207 руб. 60 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А.Рогожина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13758/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте