• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2008 года  Дело N А53-13761/2008

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2008г.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юг-Мет Групп» о признании незаконным решения Ростовской таможни № 10313000/230608/69 от 23.06.2008г. «Об отмене в порядке ведомственного контроля, принятого решения, о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей должностного лица Ростовского таможенного поста»;

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1. представитель по доверенности № 3/1 от 15.09.2008г. Кубанцева Е.И.; 2. представитель по доверенности № 5-ю от 12.08.2008г. Фролушкина В.В.; 3. представитель по доверенности № 3 от 15.08.2008г. Илюшечкина О.Д.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.08.2008г. № 02-32/777 Асланбекова М.М.

Установил: общество с ограниченной ответственностью Юг-Мет Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни № 10313000/230608/69 от 23.06.2008г. «Об отмене в порядке ведомственного контроля, принятого решения, о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей должностного лица Ростовского таможенного поста»;

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указали, что ввезенное оборудование является технологическим оборудованием, ссылка таможенного органа на Инструкцию не состоятельна, так как данная инструкция не зарегистрирована в Министерстве юстиции в установленном законом порядке.

Представитель Ростовской таможни пояснила доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии с Инструкцией «О порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской федерации от 07.02.2001г. № 131, спорное оборудование не включено в перечень технологического оборудования, в связи с чем полагает, что данное оборудование не является технологическим и не подлежит освобождению от уплаты НДС.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом общего собрания участников ООО «Юг-Мет Групп» № 32 от 06.03.2008г. принято решение о намерении увеличить уставный капитал общества за счет дополнительного имущественного вклада участника общества - международной коммерческой компании «PROMVELL COMPANY LIMITED» ЛТД, а именно технологического оборудования: печи старения, не электрические, с нагревом, предназначенные для проведения состаривающей обработки алюминиевого профиля после экструзии, которая проводится для увеличения прочности, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1512 648 руб. 90 коп.

Указанное оборудование приобретено компанией «PROMVELL COMPANY LIMITED» у Китайской компании «SUNNI BRIGHT (HONG KONG) INDUSTRIAL LIMITED» по контракту № 04/Н от 10.11.2207 года.

Согласно товарно-транспортным накладным №№ 1, 2 от 18.03.2008г. оборудование ввезено на Ростовский таможенный пост 20.03.2008г. и оформлено по ГТД № 10313060/200308/0002716. Оборудование классифицировано в подсубпозиции 8417808500 ТН ВЭД России.

21.03.2008г. была составлена таможенная расписка, согласно которой ООО «Юг-Мет Групп» внесло на счет Ростовской таможни сумму денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 272276 руб. 80 коп., которая подлежала возврату после проведения таможенным органом о целевом использовании оборудования, то есть после того, как таможенный орган удостоверился, что оборудование действительно ввезено в качестве вклада в уставный капитал общества.

В отношении данного товара государственным таможенным инспектором Ростовского таможенного поста принято решение о предоставлении ООО «Юг-Мет Групп» льготы по уплате НДС в размере 272276 руб. 80 коп. и разрешен выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением Ростовской таможни № 10313000/230608/69 от 23.06.2008г. в порядке ведомственного контроля отменено указанное решение Ростовского таможенного поста о предоставлении льготы в отношении товаров, оформленных по ГТД № 10313060/200308/0002716, как не соответствующее требованиям действующего таможенного законодательства. Свое решение Ростовская таможня мотивировало тем, что заявленный код оборудования не поименован в приложении № 1 к Инструкции «О порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской федерации от 07.02.2001г. № 131.

Не согласившись с данным решением Ростовской таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товара производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Согласно статье 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Статьей 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2а, 2б, 3а, 3б, 3в, 4, 5а, 5б, 6.

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, ввозимое оборудование состоит из корпуса печи, загрузочной тележки, вентиляционной системы нагрева и контролирующих электроприборов.

Согласно технической спецификации печи старения загрузочная каретка сварена из профильной стали. При загрузке в печь, в каждую печь загружаются 6 кареток, в горизонтальном направлении 2 каретки, 3 каретки в вертикальном положении. Каретки по цепям заходят на загрузочную машину, цепи приводятся в действие электродвигателем с редуктором. Загрузочная машина заходит в печь. Нагрев осуществляется посредством сгорания газа. Горячий воздух таким образом распределяется циркулярным вентилятором, что воздух поступает на каждый профиль. Температура в печи измеряется электрическими нагревателями. Осуществляется контроль мощности пламени горелок. Циркулярный вентилятор это мощный центробежный вентилятор, поставляющий воздух. Лопасти вентилятора вращаются то по часовой стрелке, то против часовой стрелки в зависимости от этапа цикла нагрева. Это необходимо для уменьшения разницы температур. Электрический контроль в печи включает контроль вентилятора, контроль температуры в печи, контроль стадий увеличения, уменьшения и поддержания температуры, контроль движения загрузчика. Система контроля использует контроллер PLC японской фирмы «Mitsubishi», основной элемент системы производства немецкой компании «Schneider» Контроль вентилятора состоит из стартера со звездчатой передачей. Контроль температуры в печи осуществляется с помощью контроллера температуры, термопар и 6 канальных счетчиков. Регистрируются показатели приборов во время стадий увеличения и поддержания температуры. Подъем двери, опускание, вход и выход загрузчика имеют внутренние предохранители, ограничивая движения вперед/назад.

В соответствии с разделом XVI Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №718, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Оборудование классифицировано в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 8417808500 как прочие горны и печи промышленные, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд или металлов. Таможенным органом правильность классификации не оспаривается.

В соответствии с сертификатом соответствия № 7873978, рег. № РОСС CN АЕ58. А18744 указанные печи старения являются технологическим оборудованием обработки алюминиевых профилей.

Принимая во внимание изложенное, изучив техническую документацию оборудования, суд пришел к выводу, что ввезенные обществом в качестве увеличения уставного капитала общества печи не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, представляют собой сложное многокомпонентное технологическое оборудование, предназначенные для осуществления технологического процесса - состаривания обработки алюминиевого профиля после экструзии для улучшения прочности.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

По смыслу приведенной нормы права от налогообложения освобождаются лишь те лица, которые ввезли соответствующие товары в качестве вклада в свой уставный (складочный) капитал для использования их в своем технологическом процессе, и факт ввоза таких товаров этими лицами является необходимым и достаточным условием для освобождения от налогообложения.

Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, в отношении которых предоставляются льготы по НДС, утвержден Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК) от 07.02.2001 № 131, согласно которому в Перечень технологического оборудования входят печи для обжига, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд и металлов - код ТН ВЭД 8417 10 000 0, а также части к данным печам - код ТН ВЭД 8417 90 000 0.

Согласно указанному Приказу в отношении товаров, не вошедших в Перечень технологического оборудования, но которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть использованы как технологическое оборудование, решение о предоставлении льгот по уплате НДС принимает ГТК и доводит до сведения таможенных органов соответствующим документом.

Вместе с тем в подп. 7 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует отсылочная правовая норма, позволяющая ГТК ограничивать освобождение от уплаты НДС при ввозе технологического оборудования определенным перечнем.

Ввезенное заявителем технологическое оборудование в силу требований п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, может быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено таможенным органом, спорное оборудование внесено в уставный капитал ООО «Юг-Мет Групп», в связи с чем, увеличен размер уставного капитала общества на сумму спорного оборудования, что подтверждается учредительными документами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 4 Распоряжения государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.2004г. 3118-р «О размере обеспечения уплаты таможенных платежей» таможенным органам предписано применять обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской федерации, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот, в размере условно начисленных платежей.

Таможенным органом не оспаривается факт предоставления обществом всех необходимых документов и сведений, подтверждающих право на льготу по уплате таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ввезенный заявителем товар относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала общества иностранным участником, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, НДС, пеней, следовательно, оспариваемое решение является незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Ростовской таможни от 23.06.2008г. № 10313000/230608/69 «Об отмене в порядке ведомственного контроля, принятого решения, предоставлении льготы по уплате таможенных платежей должностного лица Ростовского таможенного поста».

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Мет Групп», юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Иловайская, 31, кв. 10, основной государственный регистрационный номер 1046165016237, ИНН 6165116625, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13761/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 сентября 2008

Поиск в тексте