АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 сентября 2009 года Дело N А53-13761/2009
Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2009.
Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2009.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи М.В. Соловьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Грековой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью Аксайское транспортное предприятие «Транс-Абсолют»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Белнедра»
о взыскании с ООО «Белнедра» в пользу ООО АТП «Транс-Абсолют» суммы в размере 50 780,00 руб., а также 15 386, 34 руб. - суммы пени за просрочку платежей по состоянию на 04.06.2009г.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 484,99 руб.;
при участии:
от истца - Прядченко В.В. доверенность №б/н от 26.06.2009г.;
от ответчика - представитель не явился;
установил: в судебном заседании рассматривается исковое заявление ООО АТП «Транс-Абсолют» к ООО «Белнедра» о взыскании с ООО «Белнедра» в пользу ООО АТП «Транс-Абсолют» суммы в размере 50 780,00 руб., а также 15 386, 34 руб. - суммы пени за просрочку платежей по состоянию на 04.06.2009г.; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 484,99 руб.
Представитель истца представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, платежные поручения, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ООО «Белнедра» сумму в размере 50 780,00 руб., а также 16 654,10 руб. - сумму пени за просрочку платежей по состоянию на 27.08.209г. (без учета НДС), поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений.
Уточнения судом приняты.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01.07.2008 г. между ООО АТП «Транс-Абсолют» (поставщик), в лице директора Абрамова В.М., и ООО «Белнедра» (покупатель), в лице директора Шихавцовой О.А. заключен договор поставки № 44 (л.д. 8-11), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность товар, надлежащего качества в количестве и ассортименте, указанными в расходных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Поставка осуществлялась путем отгрузки (передачи) товара покупателю. Местом передачи товара является склад Поставщика, датой передачи товара считается дата, указанная в накладной согласно пункту 2.1 договора.
В соответствии с п. 3.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением в кассу наличных денежных средств, в течение 22-х банковских дней со дня отгрузки товара.
04.07.2008г. ответчиком получен товар, а именно автошины Westlake 10.00 R 20 16pr CR 926 00008860 на общую сумму 260 780,00 руб., что подтверждается товарной накладной №2732 от 04.07.2009г.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 26.05.2009г. ответчиком была оплачена задолженность в размере 210 000,00 руб.
21.04.2009г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №251 о погашении задолженности в размере 50 780,00 руб.
В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом на основании п.5.5 договора начислена пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости, которая составила 16386,34 руб. согласно расчету пени.
Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения Общества с ограниченной ответственностью Аксайское транспортное предприятие «Транс-Абсолют» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом. В судебном заседании 27.08.2009г. истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил суд: взыскать с ООО «Белнедра» сумму в размере 50 780,00 руб., а также 16 654,10 руб. - сумму пени за просрочку платежей по состоянию на 27.08.209г. (без учета НДС) Уточнения заявленных требований судом были приняты.
Настоящее арбитражное дело рассматривается с соблюдением правил о договорной подсудности, установленной в пункте 5.8. договора поставки № 44 от 01.07.2008г.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора № 44 от 01.07.2009г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из пункта 3.7. договора поставки № 44 от 01.07.2008г., заключенного между сторонами, следует, что расчет за поставленный товар производится между поставщиком и покупателем в течение 22-х банковских дней со дня отгрузки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных истцом на обозрение в судебном заседании подлинными документами и находящимися в материалах дела надлежащим образом заверенных копий: договора поставки № 44 от 01.07.2008г., товарной накладной №2732 от 04.07.2008г., счета-фактуры №2732 от 04.07.2008г., акта сверки за период с 01.01.2008г. по 26.05.2009г., претензии №251 от 21.04.2009г.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Таким образом, требования истца в части взыскания 50780,00 руб. основного долга обоснованны, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Также истцом было заявлено требование, с учетом увеличения о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате за поставленный товар на 27.08.2009г. в размере 16 654,10 руб. в соответствии с п. 5.5 договора №44 от 01.07.2008г.
Рассмотрев требование о взыскании штрафных санкций, суд признает обоснованным начисление истцом суммы пени на основании спорного договора, поскольку в соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пеня это один из способов обеспечения обязательства, не требующий доказывания размера убытков и носит форму имущественной ответственности за нарушения взятого обязательств и является способом защиты нарушенного права.
Поскольку сторонами при заключении спорного договора был определен данный вид ответственности и в договоре оговорен механизм расчета суммы штрафных санкций, а стороны свободны в своих волеизъявлениях, поскольку действует принцип свободы договора (в данном случае), то суд признает обоснованным расчет истцом суммы штрафных санкций.
Однако суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшить размер суммы штрафных санкций до 5000,00 руб. и данная сумма штрафных санкций подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением №1978 от 23.06.2009г. в сумме 2484,99 руб.
В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Виду того, что судом заявленные требования были удовлетворены в части, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Признав исковые требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 50780,00 руб., сумму пени в размере 5000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2173,40 руб.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 67, 68, 71, 75, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белнедра» (ИНН 2303022141), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Аксайское транспортное предприятие «Транс-Абсолют» задолженность в размере 50780,00 руб., пеню в размере 5000,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Белнедра» (ИНН 2303022141), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Аксайское транспортное предприятие «Транс-Абсолют» госпошлину в размере 2173,4 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья М.В. Соловьева.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
