А53-13880/2009 от 28 августа 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2009 года Дело N А53-13880/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2009г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судьей Ширинской И.Б.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кросс»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Ростовской области

о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №43 от 03.12.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

о признании незаконным в полном объеме решение № 156/ 1615 от 03.12.2008 об отказе в возмещении НДС и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества;

при участии:

от заявителя: представитель Алешин А.В. доверенность от 16.06.2009;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: главный госналогинспектор Денисова И.А., доверенность от 22.07.2009, специалист 3 разряда юридического отдела Герасимова О.В., доверенность от 17.07.2009.

от третьего лица: представитель Мясникова И.И. доверенность от 03.06.2009.

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Управление ФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №43 от 03.12.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным в полном объеме решение № 156/ 1615 от 03.12.2008 об отказе в возмещении НДС и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В судебном заседании 20.08.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.08.2009 до 10час. 00мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 27.08.2009 в 10час. 00мин.

Заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконным в полном объеме решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону № 156/1615 от 03.12.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 562598руб. и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС в сумме 562598руб.».

Заявленные изменения судом приняты.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, считая решение налогового органа незаконным и необоснованным. Одновременно представители заявителя утверждают, что требования, установленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права общества на применение налоговых вычетов, налогоплательщиком были выполнены.

Представитель общества считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость покупателю от уплаты налога на добавленную стоимость субпоставщиком и не возлагает контроль на покупателя за уплатой в бюджет налогов поставщиками и субпоставщиками. Одновременно представитель общества подчеркнули, что налоговым органом не представлено доказательств, что общество действовало недобросовестно.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель инспекции считает, что решения соответствует закону и не нарушает права налогоплательщика.

Выслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2008 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 562598руб. (т.1,л.д.65-69).

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки было установлено, что предприятием необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 562598руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №46 от 31.10.2008.

Налогоплательщиком возражения не были представлены, при этом налогоплательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения разногласий.

25.11.2008 года налоговым органом был рассмотрен акт налогового контроля и материалов проверки, о чем составлен протокол.

03.12.2008 начальник налоговой инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение №156/1615. Указанным решением ООО «Кросс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 562598руб. (т.44-45).

Заявитель считает оспариваемое решения от 03.12.2008 №156/1615 незаконным и необоснованным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Во исполнение условий внешнеэкономического контракта №1 от 01.12.2006, заключенного между ООО «Кросс» и фирмой - «AYTASLAR ITHALAT IHRACAT LTD.STI.» Турция на поставку лесоматериалов, заявителем был поставлен товар - лесоматериалы.(т.1,л.д.125-128).

По ГТД №10313110/250408/0000755 лесоматериал отправлен в Турцию. (т.1,л.д.129-136).

Заявителем в материалы дела представлены поручения на погрузку и коносамент.

Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на грузовых таможенных декларациях и на поручениях на погрузку.

Валютная выручка зачислена на валютный счет заявителя, что подтверждается выписками банка от 25.04.2007, от 15.05.2007, от 28.05.2007, от 03.10.2007 по валютному счету ООО «Кросс».

Налоговым органом не оспаривается, реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов: контрактов, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделки, грузовых таможенных декларации с необходимыми отметками таможенных органов, коносамента. В оспариваемом решении №156/1615 от 03.12.2008 налоговая инспекция подтвердила правомерность применения ООО «Кросс» налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, обосновывая свой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, представил материалы встречных проверок поставщиков и субпоставщиков продукции.

Как следует из материалов дела, поставщиками заявителя являлись предприятия: ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн».

Межрайонная ИФНС России №18 по Красноярскому краю письмом от 08.09.2008 года сообщила, что ООО «ЛесСбыт» представляет отчетность своевременно, не является налогоплательщиком, представляющим налоговую отчетность, свидетельствующую о неведении хозяйственной деятельности.(т.2.л.д.83-84). Одновременно налоговый орган письмом от 27.10.2008 года представил документы, подтверждающие отношения ООО «ЛесСбыт» с заявителем. Поставщиками для ООО «Лес Сбыт» являлись предприятия ООО «Красноярск» и ООО «Гранд».

Налоговым органом не представлено доказательств, что в данном периоде поставщиком продукции ООО «ЛесСбыт» являлось предприятие ООО «Орион».

Довод инспекции о том, что в ООО «Орион» в данном периоде являлся поставщиком ООО «ЛесСбыт» судом отклоняется как несостоятельный.

Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области письмом от 22.08.2008 года сообщила, что ООО «Гранит» предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность своевременно, фактическое местонахождение организации соответствует юридическому адресу. Поставщиками ООО «Гранит» являлись: ООО «ВостСибСтрой» и ООО «Грейхаунд Корпорэйшн».

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 23.05.2008 года сообщила, что ООО «ВостСибСтрой» состоит на налоговом учете, организация относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года без отражения показателей по реализации, операции по расчетному счету приостановлены. Руководителем данного предприятия является Конева Н.Ю.

Налоговым органом в материалы дела представлено объяснение сестры Коневой Н Ю. от 20.09.2007 согласно которому она пояснила, что сестра фирм не учреждала и не руководила ими, паспорт отдавала под предлогом трудоустройства.

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 14.11.2008 года сообщила, что ООО «Грейхаунд Корпорэйшн» состоит на налоговом учете, организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет.

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска письмом от 15.08.2008 сообщила, что ООО «Вудлайн», состоит на налоговом учете, налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет своевременно в отражением результатов деятельности, последняя отчетность представлена по состоянию на 01.04.2008 года.

Поставщиками ООО «Вудлайн» являлись предприятия ООО «ВостСибСтрой» и ООО «ВостСибСнаб».

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 21.05.2008 года сообщила, что ООО «ВостСибСнаб» состоит на налоговом учете, организация относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года без отражения показателей по реализации, операции по расчетному счету приостановлены.

Суд исследовал материалы встречных проверок и установил, что поставщиками заявителя ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн» налог на добавленную стоимость в бюджет уплачен.

ООО «Кросс» во исполнение условий вышеуказанного внешнеэкономического контракта приобретало продукцию у поставщиков ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн».

Заявителем в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, выставленные поставщиками, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату.

Одновременно налогоплательщиком представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара.

В подтверждение доставки поставленного лесоматериала представлены железнодорожные накладные.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень таких документов.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 Налогового кодекса.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено представителями налогового органа, ООО «Кросс» для подтверждения права на экспортную льготу по НДС в налоговый орган были представлены все необходимые вышеперечисленные документы.

Все требования налогового законодательства заявителем выполнены в полном объеме.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков экспортера, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве продукции на экспорт.

Суд исследовал материалы встречных проверок и установил, что поставщиками заявителя: ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн» налог на добавленную стоимость в бюджет уплачен.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет субпоставщиками не является основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и не влечет за собой отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Кроме того, добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Иных же доказательств недобросовестности истца налоговым органом не представлено.

Обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок установлена статьями 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации.