• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2009 года  Дело N А53-13880/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2009г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судьей Ширинской И.Б.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кросс»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Ростовской области

о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №43 от 03.12.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

о признании незаконным в полном объеме решение № 156/ 1615 от 03.12.2008 об отказе в возмещении НДС и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества;

при участии:

от заявителя: представитель Алешин А.В. доверенность от 16.06.2009;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: главный госналогинспектор Денисова И.А., доверенность от 22.07.2009, специалист 3 разряда юридического отдела Герасимова О.В., доверенность от 17.07.2009.

от третьего лица: представитель Мясникова И.И. доверенность от 03.06.2009.

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Управление ФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону №43 от 03.12.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным в полном объеме решение № 156/ 1615 от 03.12.2008 об отказе в возмещении НДС и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В судебном заседании 20.08.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.08.2009 до 10час. 00мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 27.08.2009 в 10час. 00мин.

Заявитель в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконным в полном объеме решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону № 156/1615 от 03.12.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 562598руб. и в соответствии со статьей 201 АПК РФ обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС в сумме 562598руб.».

Заявленные изменения судом приняты.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, считая решение налогового органа незаконным и необоснованным. Одновременно представители заявителя утверждают, что требования, установленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права общества на применение налоговых вычетов, налогоплательщиком были выполнены.

Представитель общества считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость покупателю от уплаты налога на добавленную стоимость субпоставщиком и не возлагает контроль на покупателя за уплатой в бюджет налогов поставщиками и субпоставщиками. Одновременно представитель общества подчеркнули, что налоговым органом не представлено доказательств, что общество действовало недобросовестно.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель инспекции считает, что решения соответствует закону и не нарушает права налогоплательщика.

Выслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2008 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 562598руб. (т.1,л.д.65-69).

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки было установлено, что предприятием необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 562598руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №46 от 31.10.2008.

Налогоплательщиком возражения не были представлены, при этом налогоплательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения разногласий.

25.11.2008 года налоговым органом был рассмотрен акт налогового контроля и материалов проверки, о чем составлен протокол.

03.12.2008 начальник налоговой инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение №156/1615. Указанным решением ООО «Кросс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 562598руб. (т.44-45).

Заявитель считает оспариваемое решения от 03.12.2008 №156/1615 незаконным и необоснованным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Во исполнение условий внешнеэкономического контракта №1 от 01.12.2006, заключенного между ООО «Кросс» и фирмой - «AYTASLAR ITHALAT IHRACAT LTD.STI.» Турция на поставку лесоматериалов, заявителем был поставлен товар - лесоматериалы.(т.1,л.д.125-128).

По ГТД №10313110/250408/0000755 лесоматериал отправлен в Турцию. (т.1,л.д.129-136).

Заявителем в материалы дела представлены поручения на погрузку и коносамент.

Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на грузовых таможенных декларациях и на поручениях на погрузку.

Валютная выручка зачислена на валютный счет заявителя, что подтверждается выписками банка от 25.04.2007, от 15.05.2007, от 28.05.2007, от 03.10.2007 по валютному счету ООО «Кросс».

Налоговым органом не оспаривается, реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов: контрактов, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделки, грузовых таможенных декларации с необходимыми отметками таможенных органов, коносамента. В оспариваемом решении №156/1615 от 03.12.2008 налоговая инспекция подтвердила правомерность применения ООО «Кросс» налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, обосновывая свой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость, представил материалы встречных проверок поставщиков и субпоставщиков продукции.

Как следует из материалов дела, поставщиками заявителя являлись предприятия: ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн».

Межрайонная ИФНС России №18 по Красноярскому краю письмом от 08.09.2008 года сообщила, что ООО «ЛесСбыт» представляет отчетность своевременно, не является налогоплательщиком, представляющим налоговую отчетность, свидетельствующую о неведении хозяйственной деятельности.(т.2.л.д.83-84). Одновременно налоговый орган письмом от 27.10.2008 года представил документы, подтверждающие отношения ООО «ЛесСбыт» с заявителем. Поставщиками для ООО «Лес Сбыт» являлись предприятия ООО «Красноярск» и ООО «Гранд».

Налоговым органом не представлено доказательств, что в данном периоде поставщиком продукции ООО «ЛесСбыт» являлось предприятие ООО «Орион».

Довод инспекции о том, что в ООО «Орион» в данном периоде являлся поставщиком ООО «ЛесСбыт» судом отклоняется как несостоятельный.

Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области письмом от 22.08.2008 года сообщила, что ООО «Гранит» предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность своевременно, фактическое местонахождение организации соответствует юридическому адресу. Поставщиками ООО «Гранит» являлись: ООО «ВостСибСтрой» и ООО «Грейхаунд Корпорэйшн».

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 23.05.2008 года сообщила, что ООО «ВостСибСтрой» состоит на налоговом учете, организация относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года без отражения показателей по реализации, операции по расчетному счету приостановлены. Руководителем данного предприятия является Конева Н.Ю.

Налоговым органом в материалы дела представлено объяснение сестры Коневой Н Ю. от 20.09.2007 согласно которому она пояснила, что сестра фирм не учреждала и не руководила ими, паспорт отдавала под предлогом трудоустройства.

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 14.11.2008 года сообщила, что ООО «Грейхаунд Корпорэйшн» состоит на налоговом учете, организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет.

ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска письмом от 15.08.2008 сообщила, что ООО «Вудлайн», состоит на налоговом учете, налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет своевременно в отражением результатов деятельности, последняя отчетность представлена по состоянию на 01.04.2008 года.

Поставщиками ООО «Вудлайн» являлись предприятия ООО «ВостСибСтрой» и ООО «ВостСибСнаб».

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 23.05.2008 года сообщила, что ООО «ВостСибСтрой» состоит на налоговом учете, организация относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года без отражения показателей по реализации, операции по расчетному счету приостановлены.

ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска письмом от 21.05.2008 года сообщила, что ООО «ВостСибСнаб» состоит на налоговом учете, организация относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 года без отражения показателей по реализации, операции по расчетному счету приостановлены.

Суд исследовал материалы встречных проверок и установил, что поставщиками заявителя ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн» налог на добавленную стоимость в бюджет уплачен.

ООО «Кросс» во исполнение условий вышеуказанного внешнеэкономического контракта приобретало продукцию у поставщиков ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн».

Заявителем в материалы дела представлены договоры, счета-фактуры, выставленные поставщиками, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату.

Одновременно налогоплательщиком представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара.

В подтверждение доставки поставленного лесоматериала представлены железнодорожные накладные.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень таких документов.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 Налогового кодекса.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено представителями налогового органа, ООО «Кросс» для подтверждения права на экспортную льготу по НДС в налоговый орган были представлены все необходимые вышеперечисленные документы.

Все требования налогового законодательства заявителем выполнены в полном объеме.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков экспортера, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве продукции на экспорт.

Суд исследовал материалы встречных проверок и установил, что поставщиками заявителя: ООО «ЛесСбыт», ООО «Гранит», ООО «Вудлайн» налог на добавленную стоимость в бюджет уплачен.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость в бюджет субпоставщиками не является основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и не влечет за собой отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Кроме того, добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Иных же доказательств недобросовестности истца налоговым органом не представлено.

Обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок установлена статьями 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения поставщиками заявителя, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанности по уплате налога налоговый орган в соответствии с положениями статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса вправе решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности с начислением пеней на неуплаченную сумму налога в порядке статьи 75 Налогового кодекса.

Факт недобросовестности ООО «Кросс» по осуществлению сделок налоговым органом не доказан, а в материалах дела содержатся документальные доказательства обратного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд исследовал счета-фактуры выставленные поставщиками заявителя и пришел к выводу, что счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются товарная накладная, содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Заявителем в материалы дела представлены товарные накладные, которые были исследованы судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, что заявитель является взаимозависимым лицом с поставщиками и представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

В данном случае, суд считает, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий должен быть применен и исследован в случае отсутствия у налоговой инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекцией не названо и не представлено.

Инспекцией также не доказано наличие согласованных действий заявителя и его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 предусмотрено, что отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя. Кроме того, заявитель не был извещен о допущенных субпоставщиками нарушениях налогового законодательства, влекущих отказ в возмещении НДС, а все имеющиеся документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В частности, налоговым органом не представлены доказательства того, что в действительности поставщики продукции не существуют, не осуществляли хозяйственные операции, по которым заявлен налоговый вычет, и налоги в бюджет ими не уплачивались.

Довод инспекции о том, что поставщиками 2-го и 3-го звена налог в бюджет не уплачен, во внимание судом не принимается, как не соответствующий приведенным выше нормам Налогового кодекса РФ, который не предусматривает возможность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неполучения ответов на запросы в отношении поставщиков 2-го и 3-го звена или неуплаты ими налога в бюджет, поскольку само по себе это не свидетельствует о недобросовестности общества и не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003г. № 329-О.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий оценки должен быть применен в случае отсутствия у инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения или оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, принявший акт, и совершивший действие (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении ООО «Кросс» заключить порочную сделку с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", указано об отсутствии в решении мотивов для его принятия. При отсутствии мотивов принятия решения невозможно проверить обоснованность принятия такого ненормативного акта и его законность. Суд считает, что оспариваемое решение налогового органа является самостоятельным и должно содержать мотивы его принятия, в связи с чем суд отклоняет довод налоговой инспекции о том, что мотивы изложены в решении от 03.12.2008 №43. Возврат налога заявителю в сумме 562598руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, выписками по лицевому счету, а также не оспаривается заявителем.

Учитывая, что налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение НДС, следовательно, требование налогоплательщика об обязании ответчика возместить НДС в сумме 562598руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4000руб. подлежат отнесению на ИФНС России по Ленинскому району по г.Ростова-на-Дону без выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району № 156/ 1615 от 03.12.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 562598руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в срок до 31.09.2009 возместить ООО «Кросс» налог на добавленную стоимость в сумме 562598руб.

Возвратить ООО «Кросс» ИНН 6164255785 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000руб., уплаченную платежными поручениями №20 от 02.07.2009, №19 от 02.07.2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.Б.Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13880/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 августа 2009

Поиск в тексте