• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2009 года  Дело N А53-13883/2009

Резолютивная часть решения объявлена “01” октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен “01” октября 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Л.В. Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Гречушкиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция»

к ответчику Открытому акционерному обществу «ЭПМ-НЭЗ»

о взыскании

цена иска: 150280 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель Фендриков Ю.И., по дов. № 63 НЭЗ-101/2008 от 01.10.2008г.

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» заявлен иск к Открытому акционерному обществу «ЭПМ-НЭЗ» о взыскании 150280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда №№ С-3-08 от 15.01.2008г., С-4-08 от 15.01.2008г., С-5-08 от 15.01.2008г., 060 от 11.06.2008г.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.10.2009г. до 11 час. 00 мин.

После окончания перерыва суд продолжил заседание.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется конверт, направленный по юридическому по адресу истца, указанному в исковом заявлении, возвращен почтой с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим уведомлением стороны.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указав в отзыве, что истец не имеет права на обращение с иском, так как в договорах подряда, заключенных между ответчиком и первоначальным кредитором ООО ПП «Инжтехсервис» п. 11.3 установлен запрет на перемену лица в обязательстве без письменного согласия обеих сторон.

Основанием заявленного истцом требования указан договор № 1-2009 от 16.01.2009г. уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО ПП «Инжтехсервис» уступил, а истец принял на себя права (требования) в полном объеме по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком. Сумма уступаемого истцу требования составляет 1956355 руб. 08 коп.

В подтверждение возникшего права истец представил составленный по состоянию на 31.10.2008г. акт сверки расчетов, составленный и подписанный между ответчиком и ООО ПП «Инжтехсервис», где задолженность ответчика в пользу ООО ПП «Инжтехсервис» составила 1956355 руб. 08 коп.

В тексте иска истец указывает, что задолженность ответчиком не погашена, на момент подачи иска составляет 1956355 руб. 08 коп., задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договорам подряда №С-3-08 от 15.01.08г., № С-4-08 от 15.01.08г., № С-5-08 от 15.01.08 и № 60 от 11.06.08г. и за пользование чужими денежными средствами на сумму всей задолженности истцом начислены проценты в размере 150280 руб.

Истец не явился ни в одно из судебных заседаний, не выполнил неоднократных требований определений суда о предоставлении документов, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В договоре уступки прав 1-2009 от 16.01.2009 г., заключенному между ООО ПП «Инжтехсервис» и истцом указано, что право требования в полном объеме передается по договору подряда, без указания его номера и даты, указан только размер задолженности. Доказательств того, что указанная задолженность имеет отношение к договорам подряда №№ С-3-08 от 15.01.2008г., С-4-08 от 15.01.2008г., С-5-08 от 15.01.2008г., 060 от 11.06.2008г. и к акту сверки расчетов, или иным образом идентифицировать уступленное или первоначальное обязательство, истцом не представлено.

Кроме того, согласно п.п. 11.3 договоров №№ С-3-08 от 15.01.2008г., С-4-08 от 15.01.2008г., С-5-08 от 15.01.2008г., 060 от 11.06.2008г. стороны не вправе передавать права, обязанности по данному договору третьим лицам в том числе заключать договоры переуступки права требования и переводы долга без письменного согласия обеих сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик не выдавал письменного согласия на уступку требований третьим лицам.

Кроме того, ответчик отмечает следующее обстоятельство: в договоре уступки № 1-2009 уступки права (цессии) от 16.01.2009г., заключенного между истцом и ООО ПП «Инжтехсервис» должник указан как Открытое акционерное общество «Энергопромменеджмент - Новочеркасский Электродный завод», тогда как полное наименование ответчика - Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ-Новочеркасский электродный завод».

При таких обстоятельствах суд считает, что истец в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал оснований возникновения у него права требовать исполнения обязательства, а, следовательно, и не могло возникнуть право требовать исполнения обеспечительных обязательств, т.е. ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Государственная пошлина, отсрочка в оплате которой была представлена истцу при подаче иска, подлежит взысканию с истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоконструкция» в доход Федерального бюджета 4505 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13883/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 октября 2009

Поиск в тексте