• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года  Дело N А53-13888/2008

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Грищенкова С. М.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой З.А.

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

исковое заявление ООО «Хади»

К ответчикам: 1- ЗАО «Интерстрйкорд», 2- ООО «Донстройкомплект», 3- УФРС по Ростовской области

3-и лица: 1. Паунова М. П., 2. Осташов В. А., 3. Аксенова Г. Н., 4. Алиев А. Д. О., 5. Волынщикова Н. П., 6. Щербань И. В., 7. Херман Т. С., 8. Бочарова Е. А., 9.ООО «Беларус Юг Сервис», 10.Лисова З.Ф.

О признании соглашения о расторжении договора недействительным, признании незаконной регистрации перехода права собственности, признании права собственности

В заседании приняли участие:

От истца: Попов С. Ю. - дов. б/н от 1.08.08г

От ответчиков: Суворов А. В. - дов. № 396 от 29.12.07г.

От 3-их лиц: 1- Орлов В. Е. - дов. № 1-4398 от 21.05.07г., 2- Орлов В. Е. - дов. № 1-4396 от 21.05.08г., 3- Орлов В. Е. - дов. № 2861 от 15.05.07г., 6- Орлов В. Е. - дов. № 1-4167 от 15.05.07г., 7- Орлов В. Е. - дов. № 1-12223 от 15.06.06г., 8- Орлов В. Е. - дов. № 62734 от 23.05.07г. ,9. Мирошников М.Г.- дов. б\н от 25.08.08г.,10 Нехорошева Н.А.- дов.1-1726 от 1.03.08г.

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление о признании соглашения от 28.06.08г. о расторжении договора купли-продажи от 31.03.05г. недействительным, признании незаконной регистрации перехода права собственности к ООО «Интерстройкорд» , признании права собственности ООО «Хади» на объект едвижимости, расположенный по адресу ; г.Азов, ул. Проышленная, д.2.

На основании определения от 25.09.08г.были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц . Паунова М. П., 2. Осташов В. А., 3. Аксенова Г. Н., 4. Алиев А. Д. О., 5. Волынщикова Н. П., 6. Щербань И. В., 7. Херман Т. С., 8. Бочарова Е. А.

На основания определения от 23.10.08г. к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Беларус Юг Серис».

На основании определения суда от 4.12.08г. к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Лисова З.Ф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения согласно иска и дополнений к нему.

Ответчики заявили о непризнании иска.

3-и лица № 1 и № 3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от 31.03.05г. между ЗАО «Интерстройкорд» и ООО «Донстройкомплект» последний приобрел в собственность объект незавершенный строительством общей площадью 2870,4 кв.м.литер «А», «А1», находящийся в г. Азове, по ул. Промышленная, д. 2.

Пунктом 2.2.2 данного договора стороны признали подписание настоящего договора и в качестве передаточного акт объекта.

На основании данного договора купли-продажи от 31.03.05г. спорный объект незавершенного строительства был зарегистрирован на праве собственности за ООО «Донстройкомплект» о чем было ваыдано свидетельство о госрегистрации права серии 61 АБ 254147 от 21.04.05г.

Соглашением от 28.06.06г. ЗАО «Интерстройкорд» и ООО «Донстройкомплект» расторгли договор купли-продажи от 31.03.05г.

Затем по договору купли-продажи от 25.06.07г. истец , будучи неосведомленный о соглашении от 28.06.06г., приобрел у ООО «Донстройкомплект» спорный объект недвижимости, расположенный по адресу ; г. Азов, ул. Промышленная, д.2.

Доказательств фактического получения во владение спорного объекта истцом не представлено.

Исходя из действительности соглашения от 28.06.06г. УФРС по Ростовской области выдало ЗАО «Инерстройкорд» свидетельство о госрегистрации права собственности на спорный объект № АГN 888330 от 11.01.08г.

ООО «Хади» , рассматривая соглашение от 28.06.08г. в качестве ничтожной сделки , виду невозможности ее заключения при исполненном договоре и превышении полномочий конкурсным управляющим ЗАО «Интерстройкорд» , обратилось в суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования необоснованными , суд исходит из несостоятельности доводов истца ввиду их противоречии положениям части 1 ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме , что и договор, а также части 2 ст. 453 ГК РФ о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На момент заключения спорного договора от 25.06.07г. объект незавершенного строительства фактически находился во владении ЗАО «Интерстройкорд». Наличие платежного документа истца во исполнение договора от 25.06.07г. не является доказательством исполнения обязанности передачи объекта.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Во исполнение данной нормы права , на основании соглашения от 28.06.06г. УФРС по Ростовской области повторно выдало ЗАО «Инерстройкорд» свидетельство № АГN 888330 от 11.01.08г. о государственной регистрации права собственности на спорный объект .

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено , что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях , предусмотренных законом.

Статьей 223 ГК РФ установлено , что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Несостоятельны и доводы истца относительно отсутствия полномочий у конкурсного управляющего ЗАО «Интерстройкорд» Э. Л. Шахкулова на подписание соглашения от 28.06.06г.

Действия конкурсного управляющего при подписании спорного соглашения соответствуют положениям ст. 129 ФЗ «О несостоятельности \ банкротстве\ .

Так, в соответствии с частью 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности \ банкротстве\ конкурсный управляющий обязан :

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника ;

- принимать меры , направленные на поиск , выявление и возврат имущества должника , находящегося у третьих лиц ;

В соответствии с частью 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности \ банкротстве\ конкурсный управляющий вправе :

- предъявлять иски о признании недействительными сделок , совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

Других оснований исковых требований не заявлено.

В связи с вышеизложенным суд признает правомерными и действия УФРС по Ростовской области в части выдачи спорного свидетельства о государственной регистрации права собственности за ЗАО «Интерстройкорд».

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Настоящее решение, объявленное в судебном заседании 16.12.08г., в полном объеме изготовлено 22.12.08г., что и считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 12, 218 ч.2, 223, 235 ч.1 307-310 , 450-453 ГК РФ, ст. ст. 110, 49, 167, 170 АПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 20.08.08г.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Грищенков С. М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13888/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 декабря 2008

Поиск в тексте