АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2009 года Дело N А53-13896/2009
Резолютивная часть решения объявлена "28" сентября 2009.
Полный текст решения изготовлен "05" октября 2009.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области
к Отделению по г. Каменск - Шахтинскому Управления федерального казначейства по Ростовской области
о признании действий по приостановлению операций по расходованию средств Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по РО в связи с неисполнением требований исполнительного листа по делу № 2-1-554(2008), незаконными;
об обязании возместить убытки в сумме понесенных Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 21 по РО расходов в размере 10400 рублей,
при участии:
от заявителя: представитель Громославская С.М., доверенность от 01.06.2009;
от заинтересованного лица: представитель Мазуренко Л.А., доверенность №2 28.07.2009.
установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по г. Каменск - Шахтинскому УФК по Ростовской области о признании действий по приостановлению операций по расходованию средств Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по РО в связи с неисполнением требований исполнительного листа по делу № 2-1-554(2008), незаконными; об обязании возместить убытки в сумме понесенных Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по РО расходов в размере 10400 рублей.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление исх. № 08-02/574 от 28.07.2009, исх. № 08-02/750 от 25.09.2009.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В феврале 2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области обратилась в суд с иском к Щербакову Виктору Викторовичу о взыскании с него задолженности по налогу на имущество.
01 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано.
Воспользовавшись правом на возмещение расходов на оплату услуг представителя, Щербаков Виктор Викторович обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области о возмещении понесенных судебных расходов.
Мировым судьей судебного участка №1 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу № 2-1-554(2008) вынесено решение от 15.09.2008 о возмещении Щербакову Виктору Викторовичу из средств областного бюджета расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.
27 октября 2008 года указанное решение суда вступило в законную силу.
06 ноября 2008 года Щербакову В.В. выдан исполнительный лист б/н. по гражданскому делу № 2-1-554(2008), содержащий указание в графе «наименование должника-организации и юридический адрес» - «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, ул. Ленина, 15».
26 января 2009 года Щербаковым В.В. представлен исполнительный лист по месту открытия лицевого счета должника - Инспекции ФНС по г. Каменск-Шахтинскому по Ростовской области - в Отделение по г. Каменск-Шахтинскому Управления Федерального казначейства по Ростовской области.
27 января 2009 года Отделением по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области направило в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области уведомление о поступлении исполнительного документа (л.д. 15).
27 апреля 2009 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в адрес налогового органа направлено уведомление №1 о приостановлении операций по расходованию средств.
Не согласившись с указанными действиями Отделения по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области, используя предусмотренное статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление, дав оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) бездействия закону или иному правовому акту и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В рамках настоящего дела рассматривается законность действий муниципального Отделения по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области, выразившиеся в приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 26 января 2009 года Щербаковым Виктором Викторовичем был представлен исполнительный лист в Отделение по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области, то есть по месту открытия лицевого счета организации - должника.
В соответствии с частью 2 статьи 241.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно пункту 3 статьи 241.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:
1) непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
2) несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";
3) нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Исполнительный лист взыскателем был представлен в Отделение по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области, в установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, вместе с надлежаще заверенной копией решения мирового судьи и заявлением взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Исполнительный лист по формальным основаниям, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (подп. «б» пункта 5 части 1 статьи 13, пункту 6 части 1 статьи 13 ФЗ № 119-ФЗ).
Следовательно, Отделением по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области правомерно принят к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1-554 (2008).
Ссылку заявителя на тот факт, что осуществляя правовую экспертизу, Отделение обязано установить факт несоответствия резолютивной части судебного акта и исполнительного документа (л.д. 12), суд считает необоснованной.
Исковые требования Щербакова Виктора Викторовича были предъявлены к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве юридического лица налоговый орган в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права в рамках предоставленных ей полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области участвовала в деле в качестве ответчика, пользовалась всеми правами и исполняло обязанности стороны по делу, соответственно, в графе исполнительного листа правомерно указано «наименование должника-организации и юридический адрес» - «Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, ул. Ленина, 15».
В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
На основании вышеизложенного, Отделением по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области 27 апреля 2009 года должнику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 Ростовской области, являющейся правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области направлено уведомление №1 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа и истечением трехмесячного срока.
Действующим законодательством, регламентирующим деятельность органов Федерального казначейства, на Отделение по городу Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области не возложены полномочия по самостоятельному толкованию судебных актов при организации их исполнения, предусматривающих взыскания за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Следовательно, до истечения трех месячного срока, установленного статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник - МИФНС №21 по Ростовской области вправе была обратиться за разъяснением судебного акта в суд, его принявший.
Согласно статье 32 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Руководствуясь указанными нормами, суд делает вывод о том, что в случае неясности требований исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1-554(2008), должнику - Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области в силу закона предоставлялось право обратиться в суд, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Вместе с тем налоговый орган, не воспользовался в течение трех месяцев предоставленным правом, уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, что и повлекло приостановление операций по расходованию средств имеющихся на лицевых счетах Межрайонной инспекции ФНС №21 по Ростовской области.
Кроме того, суд относится критически к ссылке заявителя на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение причиненного вреда Российской Федерацией, за счет казны Российской Федерации, ввиду следующего. Отделение по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области - это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Отделение Управления Федерального казначейство в соответствии с законодательством Российской Федерации не наделено правом представления интересов ни Российской Федерации, ни казны Российской Федерации.
Одной из основных функций Отделения по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области является организация исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая осуществляется Отделением в строгом соответствии с действующим законодательством в рамках его полномочий. Прямое исполнение своих функциональных обязанностей Отделением по г. Каменск-Шахтинскому УФК по Ростовской области не может служить причиной нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Ростовской области, а тем более, причинением убытков.
Действия Отделения Управления Федерального казначейства по приостановлению операций по расходованию средств Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Ростовской области, вызванные неисполнением требований исполнительного документа, являются функциональным исполнением главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального казначейства от 26.09.2007 «О порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств».
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что заявленное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
