• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А53-13902/2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи И.Б. Ширинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю Бессарабову Сергею Ивановичу (ИНН 612800253977, ОГРНИП 307612802400012)

о взыскании штрафа в размере 1 039,20 руб.

при участии:

от заявителя - представитель не явился, заявитель уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 729032);

от заинтересованного лица - представитель не явился;

установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бессарабову Сергею Ивановичу о взыскании 1039,20 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в заявлении и соответствующему выписке из ЕГРИП, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приведенное законоположение позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие от участвующих в деле лиц не поступило, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Бессарабов Сергей Иванович не представил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 90 от 29.08.2011.

На основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение № 23 от 29.09.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Бессарабова Сергея Ивановича к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций.

Требование № 22 от 27.10.2011 о добровольной уплате штрафа не исполнено, что послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, взыскание финансовых санкций не может быть произведено в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, было обязано представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанная обязанность была установлена с 01.01.2011.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ с 01.01.2012 пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ утратил силу, в связи с чем с 01.01.2012 отменена обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

С учетом изложенного, после 31.12.2011 решение органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятое до 01.01.2012, о привлечении индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к ответственности за непредставление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, не подлежит исполнению. Следовательно, взыскание финансовых санкций по такому решению в судебном порядке не может быть произведено.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13902/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте