• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А53-13905/2010

Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2010г.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондарчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»

к товариществу собственников жилья «Образцовое»

о взыскании 636 518 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: представитель Бережная Н.Ю. (доверенность от 25.12.2009г.)

от ответчика: представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику

к товариществу собственников жилья «Образцовое» о взыскании 727 483 руб. 97 коп. основного долга, 9034 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.08.2010г. объявлен перерыв до 31.08.2010г. до 16 час. 00 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи иска, заявил об уточнении исковых требований по состоянию на 23.08.2010г., просил суд взыскать с ответчика 627483 руб. 97 коп. основного долга и пени за нарушенные сроки оплаты в размере 9034 руб. 86 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации, ранее изложенные в определениях суда, не исполнил, доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу и отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 26 февраля 2009 г. между Открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания - ТГК-8» и Товариществом собственников жилья «Образцовое» был заключен договор энергоснабжения № 4537.

01 июля 2009г. в связи с передачей операционной деятельности филиала «Ростовская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» в ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго», а также в связи с передачей генерирующего оборудования и теплосетевых активов от филиала «Ростовская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания-ТГК-8» к ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»,филиал «Ростовская генерация» ОАО «ЮГК ТГК-8» передало, а ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» приняло на себя обязательства «Энергоснабжающей организации» по договору энергоснабжения № 4537 от 26.02.2009г.

По условиям договора энергоснабжения №4537 от 26.02.2009г. ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ТСЖ «Образцовое» (Абоненту) тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.3. Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ответственность сторон в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена положениями пункта 7.4 Договора, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, Абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а Абонент признает их, либо после вынесения решения Арбитражным судом, если претензия Абонентом не была признана.

В феврале 2010 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 312010 рублей 73 копеек, из которых стоимость тепловой энергии за отопление в объеме 301,6 Гкал - 289304 рублей 92 копейки, за коммунальный ресурс - нагрев воды в объеме 16,8 Гкал - 16115 рублей 12 копеек, за химочищенную воду в объеме 351,5 м3 - 6590 рублей 69 копеек.;

в марте 2010 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 265592 рублей 75 копеек, из которых стоимость тепловой энергии за отопление в объеме 812,91 Гкал - 241 151 рубль 38 копеек, за коммунальный ресурс - нагрев воды в объеме 16,8 Гкал - 16115 рублей 12 копеек, за химочищенную воду в объеме 393,1 м3 - 8 326 рублей 25 копеек;

в апреле 2010 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 113377 рублей 27 копеек, из которых стоимость тепловой энергии за отопление в объеме 91,9 Гкал - 88153 рубля 58 копеек, за коммунальный ресурс - нагрев воды в объеме 18,0 Гкал - 17 266 рублей 20 копеек, за химочищенную воду в объеме 378,7 м3 - 7 989 рублей 95 копеек. Истцом за предыдцщий период потребления были произведены доначисления за химочищенную воду в объеме 393,1 м3 на сумму 8293 рублей 79 копеек, а также возврат за химочищенную воду в объеме 393,1 м3 в сумме 8326 рублей 25 копеек.

в мае 2010 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 36503 рублей 22 копейки, из которых стоимость за коммунальный ресурс - нагрев воды в объеме 27,2 Гкал - 26 091 рубль 16 копеек, за химочищенную воду в объеме 493,5 м3 - 10 412 рублей 06 копеек.

На указанные суммы выставлены счета-фактура № 03-3049 от 28.02.2010г., №03-4687 от 31.03.2010г., №03-6251 от 30.04.2010г., №03-7542 от 31.05.2010г., а также составлены Акты приемки-сдачи оказания услуг (выполненных работ) №03-3049 от 28.02.2010, №03-4687 от 31.03.2010г., №03-6251 от 30.04.2010г., №03-7542 от 31.05.2010г.

Согласно условиям договора, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил поставленную ему тепловую энергию и химочищенную воду в феврале, марте, апреле, мае 2010 года. По состоянию на 22.06.2010 г. сумма основного долга ТСЖ «Образцовое» за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду составила 727483 рублей 97 копеек.

В связи с неуплатой долга за оказанные услуги, истец обращался к ответчику с предложением о добровольном погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора (претензия № 17.03.4-51 от 18.06.2010г.), однако требования истца о добровольном погашении задолженности ответчиком не были выполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в судебном заседании истцом были представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком долга в размере 100000 рублей (платежные поручения №236 от 26.07.2010г., № 237 от 28.07.2010г.). В связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду, поставленную в феврале, марте, апреле, мае 2010 года в размере 627483 рублей 97 копеек, а также пени за нарушенные сроки оплаты отпущенной в феврале, марте, апреле, мае 2010 года тепловой энергии и химочищенной воды в размере 9034 рублей 86 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К договору теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующего поставку энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акты приемки-сдачи оказанных услуг истцом направлены ответчику, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений, находящиеся в материалах дела, однако ответчиком не подписаны. Не возвращены истцу в установленный в актах срок.

Факты поставки энергоресурса: нагрев воды, отопление, химочищенной воды за февраль, март, апрель, май 2010 г. по договору № 4537 от 26.02.2009г. подтверждаются актами приемки-сдачи оказания услуг (выполненных работ), счетами-фактурами. Данные показаний приборов учета ответчиком не оспорены. Тарифы на коммунальные ресурсы также подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 4537 от 26.02.2009г., судом произведенный истцом расчет суммы иска проверен, имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, в связи с чем, суд признает исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору № 4537 от 26.02.2009г. в размере 627483 рублей 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №4537 от 26.02.2009, истец в соответствии с п. 7.4 Договора, обратился в суд с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 9034 рублей 86 копеек на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75% годовых за период с 23.03.2010 по 22.06.2010 г.

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к выводу о том, что данный размер пени подлежит взысканию в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплачивать кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени за просрочку уплаты долга в соответствии с условиями договора составила 9034 рублей 86 копеек (п.7.4 договора).

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 9034 рублей 86 копеек, исчисленная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75 % годовых за период с 23.03.2010 г. по 22.06.2010г.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку требования истца в сумме 636518 рублей 83 копейки удовлетворены судом в полном объеме и истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17730 рублей 38 копеек по платежному поручению 3346 от 05.07.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Образцовое» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» 636518 рублей 83 копейки, в том числе 627483 рублей 97 копеек - основной задолженности по Договору энергоснабжения № 4537 от 26.02.2009г., 9034 рублей 86 копеек - пени за нарушение сроков оплаты в период с 23.03.2010 г. по 22.06.2010г., 17730 рублей 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.В. Бондарчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13905/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте