• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года  Дело N А53-1397/2012

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительная фабрика «Сибирская» (ИНН 6114011180, ОГРН 1106191001289)

о взыскании задолженности в размере 332498 рублей 84 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 128 рублей 10 копеек (уточненные требования),

при участии:

от истца - представитель Беляева К.С. по доверенности № 9 от 31.12.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительная фабрика «Сибирская» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии № 218/01/11 от 20.04.2011 г. в размере 332498 рублей 84 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 128 рублей 10 копеек (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 20.03.2012 г.).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, во исполнение определения суда от 20.03.2012 г. представил доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 20.04.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор цессии (уступки прав) № 218/01/11.

Согласно п. 1 данного договора цедент (ОАО Энергосбыт Ростовэнерго») уступает, а цессионарий (ООО «Горно-обогатительная фабрика «Сибирская») принимает право требования к ООО «Обогатительная фабрика «ЮгСиб» (должник) неисполненных обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору № 1848 от 01.01.2008 г. в размере 997598,84 руб.

Передаваемое от цедента к цессионарию право требования к должнику, указанное в настоящем пункте, оценивается сторонами в размере 997598,84 руб., т.е. в размере фактически существующей (неоплаченной) на момент подписания настоящего договора задолженности должника перед цедентом.

В соответствии с п. 4 договора цедент обязуется в момент подписания настоящего договора передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, уступаемые в соответствии с настоящим договором, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав по настоящему договору.

В силу п. 2 договора цессии в счет перешедших к цессионарию прав требования к должнику, указанных в пункте 1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 997598,84 руб., в т.ч. НДС 18 %, в сроки, указанные в данном пункте.

Ответчиком в нарушение условий договора цессии не оплачены денежные средства, подлежащие уплате в срок до 30.10.2011 г., 30.11.2011 г., 30.12.2011 г., что привело к образованию задолженности в размере 332498,84 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Т.е. при совершении цессии происходит замена лица в обязательстве, из которого первоначальный кредитор выбывает (заменяется новым).

По смыслу статей 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования, условие о передаваемом праве является существенным условием договора. В противном случае договор уступки права требования не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав договор уступки права требования от 20.04.2011 г., заключенный между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Горно-обогатительная фабрика «Сибирская», суд установил, что указанный договор не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 договора цессии закреплена обязанность цессионария выплатить цеденту денежные средства в размере 997598,84 руб., согласованы сроки оплаты.

Однако, как отмечалось выше, ответчиком не исполнена обязанность по оплате денежных средств в срок до 30.10.2011 г., 30.11.2011 г., 30.12.2011 г. в размере 332498,84 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору цессии в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате денежных средств в счет перешедшей к цессионарию прав требования к должнику, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 332498,84 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 г. по 20.03.2012 г., исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых, которые по расчету истца составили 8128,10 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8128,10 руб., подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9713,54 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 244 от 13.01.2012 г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был увеличен размер исковых требований, принятый судом к рассмотрению, в связи с чем в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, размер государственной пошлины увеличивается до 9812,54 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 99 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительная фабрика «Сибирская» (ИНН 6114011180, ОГРН 1106191001289) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженности в размере 332498, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 года по 20.03.2012 года в сумме 8128,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9713,54 рублей, а всего 350 340,48 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горно-обогатительная фабрика «Сибирская» (ИНН 6114011180, ОГРН 1106191001289) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1397/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте