• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года  Дело N А53-13985/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2010г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Лукьянцевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной А.С.

рассмотрев в заседании дело по иску ООО «Концерн «Знак-Дон» к ИП Егоркину С.В.

о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки в размере 11.360.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.057.579,90 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: пр. Тищенко А.А. (дов., ордер)

от ответчика: Тищенко Н.А. дов., Олейникова Ю.С. дов.

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору поставки в размере 11360000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007г. по 15.06.2009г. в размере 2.057.579,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный арбитражным судом, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что обязательства по договору поставки исполнены им в полном объеме. В подтверждение доводов отзыва представил товарные накладные № 57 от 16.11.2007г., № 85 от 02.10.2007г., № 87 от 06.10.2007г., № 88 от 06.10.2007г., акт сверки от 04.12.2007г., акт приема передачи от 16.11.2007г., доверенность, выданную ООО «Концерн «Знак-Дон» на имя Хохрина А.В. от 17.09.2007г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истцом и ответчиком заключен договор поставки № 17/09-07, в соответствии с которым истец обязался оплатить, а ответчик поставить транспортные средства на общую сумму 15.910.000 рублей. Истец оплатил товар полностью, что подтверждается платежным поручением № 1839 от 12.10.2007г., и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.5. договора поставки установлено, что срок поставки товара - 45 дней со дня поступления денег на расчетный счет поставщика. Таким образом, товар должен был быть полностью поставлен истцу не позднее 26.11.2007г.

Поводом для обращения в суд явилась непоставка товара на сумму 11.360.000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 477 от 18.05.1993г. «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ № 1001 от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Пункт 20 Правил устанавливает, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств постановки ответчиком на учет транспортных средств, переданных, по его утверждению, истцу, во исполнение договора поставки № 17/09-07, в материалы дела не представлено.

По ходатайству Егоркина С.В. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Хохрин А.В., которым от имени истца по доверенности от 17.09.2007г. подписан акт приема-передачи от 16.11.2007г. Хохрин А.В. показал, что его функции состояли в осмотре автотранспорта, и что он осмотрел транспортные средства на площадке в районе авторынка «Алмаз»; что документов на осмотренные им транспортные средства и ключей от автомобилей Егоркин С.В. ему не передавал.

Согласно материалам дела по состоянию на 17.09.2007г. Генеральным директором ООО «Концерн «Знак-Дон» являлся Деревянко С.К.

Определением суда по делу была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза. Заключением экспертов № 2009/525 от 25.12.2009г. установлено, что подпись от имени Деревянко С.К. на доверенности от 17.09.2009г. выполнена не Деревянко Сергеем Константиновичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи самого Деревянко С.К. По вопросам проведения экспертизы в качестве свидетеля

Опрошен эксперт, производивший экспертизу Сухомуд М.А., подтвердившая выводы экспертизы, пояснившая, что, данная подпись не принадлежит Деревянко С.Г., даже если предположить, что его состояние являлось крайне тяжелым, так как мышечная память и другие признаки подписи не могли измениться. Исходя из этих и других признаков эксперт утверждает, что данная представленные подписи для исследования выполнены разными людьми.

В соответствии со ст. п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Поскольку доверенность от 17.09.2007г. на имя Хохрина А.В. подписана не Генеральным директором ООО «Концерн «Знак-Дон» Деревянко С.К., а другим лицом, Хохрин А.В. не имел полномочий на прием товара от имени ООО «Концерн «Знак-Дон» по договору поставки от 17.09.2007г.

Кроме того, из показаний Хохрина А.В. следует, что он осуществил лишь осмотр автотранспорта; документов на товар (паспортов транспортных средств, сервисных книжек, гарантийных талонов) и ключей от автомашин Егоркин С.В. Хохрину А.В. не передавал.

Из товарной накладной № 57 от 16.11.2007г. усматривается, что документы, которые должны быть переданы вместе с товаром, переданы не были.

Суд также учитывает, что идентифицирующих признаков транспортных средств (VIN) ни договор купли-продажи, ни акт приема передачи не содержат. Вместе с тем, согласно отзыву на исковое заявление и представленным ответчиком документов, транспортные средства для поставки истцу были приобретены ответчиком в 2005 году, что означает, что VIN-коды поставленных, по утверждению ответчика, транспортных средств должны были быть ему известны.

При указанных обстоятельствах суд не может признать достоверными доказательствами исполнения ответчиком договора поставки № 17/09-07 представленные им доверенность от 17.09.2007г. и акт приема-передачи от 16.11.2007г., а также товарную накладную от 16.11.2007г., поскольку сведения, изложенные в этих документах, действительности не соответствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, достоверных доказательств исполнения договора поставки № 17/09-07 в части поставки товара на сумму 11.360.000 рублей ответчиком не представлено.

Согласно ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки, в размере 11.360.000 рублей, суд находит обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом со ссылкой на ст. 487 ГК РФ заявлены требования о взыскании 2.057.579,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007г. по 15.06.2009г., начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты, произведенной истцом за непоставленный товар, начиная со дня, следующего за днем, когда, в соответствии с договором поставки товар должен был быть поставлен истцу.

Расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08 октября 1998 года, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

По мнению суда, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, учитывая сумму задолженности и понижение процентной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения до 8,75% годовых.

В связи с этом, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, действующей на дату вынесения решения.

С учетом уменьшения, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1.565.550 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 457, 466, 487, 395 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егоркина Сергея Викторовича (дата рождения - 18.03.1968г, место рождения: г. Абакан Красноярского края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Знак-Дон» 11.360.000 рублей предварительной оплаты товара, 1.565.550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007г. по 15.06.2009г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егоркина Сергея Викторовича (дата рождения - 18.03.1968г, место рождения: г. Абакан Красноярского края) в доход федерального бюджета РФ 78.587 рублей 90 копеек госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.А. Лукьянцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13985/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте