АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2011 года Дело N А53-13989/2011
Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрекачева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарян А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» (ОГРН 1027739033002 ИНН 7729102596)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133 ИНН 6167010416)
о взыскании 36 142 руб. 43 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации,
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился,
установил:
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании 36 142 руб. 43 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации.
Исковое требования мотивированы тем, что 27.03.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, под управлением Тюпляевой Р.М., и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак Н 652 ОН 93, под управлением Гущиной Е.В., в результате которого повреждено застрахованное ОАО «СК «Прогресс-Гарант» транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, принадлежащее на праве собственности Тюпляевой Р.М. Виновником произошедшего ДТП является Гущина Е.В. В связи с причинением ущерба принадлежащему Тюпляевой Р.М. транспортному средству было выплачено страховое возмещение в размере 36 206 руб. 74 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал». Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 36 142 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку из отчета эксперта ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № А41477/08-10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 18 500 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
27.03.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, под управлением Тюпляевой Р.М., и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак Н 652 ОН 93, под управлением Гущиной Е.В., что подтверждается справкой об участии в ДТП от 27.03.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2010.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, принадлежащему Тюпляевой Р.М., были причинены механические повреждения.
Данное транспортное средство застраховано по договору страхования, заключенному с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (полис серии 0105 № 01057151).
В материалы дела представлен расчет стоимости ремонта, выполненный ООО «Спектр-Финанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, составляет с учетом износа - 36 142 руб. 43 коп.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании указанного заключения произвело выплату страхового возмещения в размере 36 206 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 18654 от 18.06.2010.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27.03.2010 с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, и Мазда, государственный регистрационный знак Н 652 ОН 93, в результате которого автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ОАО «СК «Прогресс-Гарант», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2010 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2010 усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гущиной Е.В., управлявшей автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак Н 652 ОН 93.
Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак О 574 ХВ 199, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис серии ВВВ № 0496979500).
Таким образом, требования истца в порядке суброгации к ООО «СГ «Адмирал» обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает их подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 36 142 руб. 43 коп. страхового возмещения, с учетом материального износа, что следует из подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), который предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться отчетом эксперта ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № А41477/08-10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 18 500 руб., по следующим основаниям.
Представленное ответчиком исследование не опровергает выводы отчета , представленного истцом в материалы дела. Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о том, что отчет эксперта, представленный истцом в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающий сумму страхового возмещения, имеет какие-либо пороки, подготовлен с нарушением правовых норм. Кроме того, ответчик также не воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, доказательств ограничения вышеуказанного права судом ответчиком также не представлено. Сторонами по делу в процессе его рассмотрения ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отчет ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы».
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» 36 142 руб. 43 коп. - страхового возмещения, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н.Стрекачев.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
