АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2008 года Дело N А53-14006/2008
в составе:
судьи Гришко С. В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришко С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Николаевское»
К Отделению Государственного пожарного надзора по М-Курганскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области
О признании незаконным и отмене Постановления № 86 от 28.07.08 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ
В заседании приняли участие:
От заявителя: Сорокин Л.П. доверенность от 28.08.2008г.
От ОГПН по М-Курганскому району по Ростовской области: Новак Ю.В. доверенность № 369 от 29.08.2008г.
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Николаевское» к Отделению Государственного пожарного надзора по М-Курганскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене Постановления № 86 от 28.07.08 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ
Представитель ООО «Николаевское» поддержал заявленные требования, указав на отсутствие вины, так как ООО «Николаевское» предприняло все зависящие от него меры по устранению нарушений норм и требований правил пожарной безопасности. При производстве по делу ОГПН по М-Курганскому району ГУ МЧС России по РО нарушены процессуальные нормы, а именно: с определением об административном расследовании от 18.07.2008г. Общество не ознакомлено, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела ООО «Николаевское» не извещалось, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого Постановления.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что основанием для привлечения к административной ответственности явились допущенные Обществом в условиях особого противопожарного режима нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г № 313; распоряжением Главы Администрации М-Курганского района от 20 июня 2008г. № 154 « О введении особого противопожарного режима на территории М-Курганского района». Представитель административного органа считает Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Николаевское» законным, вынесенным с соблюдением всех требований административного законодательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:
17.07.2008 г. дознавателем отделения ГПН по М-Курганскому району Ростовской области при проведении мероприятия по контролю выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г № 313; в условиях особого противопожарного режима, установленного в соответствии со ст.30 ФЗ « О пожарной безопасности « № 69-ФЗ от 21.12.94г. Распоряжением Главы Администрации М-Курганского района от 20 июня 2008г. № 154 « О введении особого противопожарного режима на территории М-Курганского района», а именно: ООО «Николаевское» не произвело опашку шириной не менее 4м поля № 4.1 , в период созревания озимой пшеницы в местах его прилегания к автомобильным дорогам и лесополосам.
По данному факту 23.07.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 97 в отношении ООО «Николаевское» по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 28.07.08 г. Главным Государственным инспектором Матвеево-Курганского района по пожарному надзору Бойченко Р.Н. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 86 о привлечении ООО «Николаевское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Николаевское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «Николаевское» к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля».
При рассмотрении спора, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Николаевское» состава административного правонарушения
Согласно ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по указанной норме наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в условиях особого противопожарного режима.
В силу ст.1 Федерального Закона от 21.1.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.
Согласно ст.30 этого же Закона, в случае возникновения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим, в период действия которого устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, согласованные с Государственной противопожарной службой.
Распоряжением Главы Администрации Матвеево_Курганского района от 20 июня 2008. № 154 на территории Матвеево-Курганского района с 01.07.2008г. установлен особый противопожарный режим.
Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст.71 АПК РФ, ст.26.11. КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4. КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия (пожара) от 17.07.2008г., протоколом об административном правонарушении от 23.07.2008 г.
Вместе с тем, оценивая представленные документы, суд установил существенные нарушения процедуры привлечения ООО «Николаевское» к административной ответственности.
Как видно из материалов дела ,протокол об административном правонарушении № 97 составлен 23.07.2008г. в отсутствии законного представителя. Доказательств надлежащего извещения ООО «Николаевское» о дне, времени и месте составления протокола, административным органом суду не представлено.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003г. № 2 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду , что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, представляется возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола, вручается под расписку его копия.
В результате отсутствия уведомления о дате и времени составления протокола, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, были нарушены.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом и являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, служит основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При вынесении оспариваемого Постановления административным органом был нарушен порядок привлечения ООО «Николаевское» к административной ответственности, поскольку оно принято с нарушением норм статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ,либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, определением о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 23.07.2008г. , рассмотрение дела назначено на 28 июля 2008г в 9 часов 30 минут. по адресу : ул.Таганрогская 75 п. Матвеев-Курган Ростовской области отделение ГПН по М-Курганскому району
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя. Доказательствами надлежащего извещения Общества, административный орган не располагал, поскольку , как видно из почтового уведомления № 55136, указанное определение получено ООО «Николаевское» 29.07.2008г., т.е. после вынесения обжалуемого Постановления.
Нарушение процессуальных гарантий защиты прав заявителя , с учетом правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. и п.17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление № 86 от 28 июля 2008г. Главного государственного инспектора Матвеево-Курганского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 в отношении ООО «Николаевское» .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 15-й Арбитражный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья: С.В. Гришко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
