• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2009 года  Дело N А53-14022/2009

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Шахты Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинвест»

о расторжении договора, взыскании основной задолженности и процентов в общей сумме 5253966 руб.

при участии:

от истца: представитель Щегров И.В. (доверенность № 1227 от 02.03.2009г.)

от ответчика: представитель Романенко Н.Г. (доверенность № 41 от 17.17.2009г.)

установил: Администрация г. Шахты Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о расторжении договора № 270 от 03.12.2002г. на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению «Содействие созданию новых рабочих мест» заключенный между Мэрией города Шахты и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинвест», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинвест» задолженности в размере 4800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453966 руб.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с уходом в отставку судьи Романцева Г.В., произведена замена судьи, дело принято к производству судьей Корецким О.А.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью предоставления отзыва на иск.

Ходатайство судом отклонено, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил, что 03.12.2002г. между сторонами был заключен договор № 270 на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению «Содействие созданию новых рабочих мест», в соответствии с которым ответчик организует 80 рабочих мест при реализации проекта «Создание производства по выпуску строительных материалов из пород отвала бывшей шахты им. Воровского в г. Шахты», а истец осуществляет финансирование в размере 5000000 руб. ответчику на их создание, которые являются средствами господдержки и носят возвратный характер (раздел 1); срок возврата полученных средств - до 25.12.2006г. (п. 3.1); дополнительным соглашением № 3/70 от 21.02.2006г. срок возврата определен - 2 квартал 2008г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, платежным поручением № 105 от 11.12.2002г. перечислено 5000 000 руб. денежных средств. Однако, ответчиком возвращены денежные средства частично платежным поручением № 87 от 24.08.2005г. в размере 200000 руб.

В соответствии с пп. «в» п. 2.1. договора Мэрия имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать предоставленные средства государственной поддержки - займ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, предоставленные средства господдержки не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, однако письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, и обозрев подлинные документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ - заем и кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленными: договором, дополнительными соглашениями, платежным поручением, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ) - доказано предоставление Мэрией займа в сумме 5000 000 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 270 от 03.12.2002г., заключенный между истцом и ответчиком и взыскании денежных средств по договору в размере 4800 00 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.3 договора № 270 от 03.12.2002г. по требованию Мэрии договор может быть расторгнут в судебном порядке при неисполнении обязательств данного договора. В случае досрочного расторжения договора сумма займа подлежит возмещению в полном объеме денежными средствами путем безналичного перечисления на аккумулирующий счет Мэрии (п. 6.4 договора).

Согласно пп. «в» п. 2.1 договора № 270 от 03.12.2002г. Мэрия вправе досрочно расторгнуть договор и взыскать предоставленные средства государственной поддержки - займ.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 01.06.2009г. ответчик имеет задолженность перед истцом 4800000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное требование истца о расторжении договора № 270 от 03.12.2002г. и взыскании денежных средств в размере 4800000 руб., поскольку истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 3.2.1-06/1033 от 18.12.2007г.) о расторжении договора в связи с не возвратом денежных средств по договору № 270 от 03.12.2002г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 966 руб. за период с 01.07.2008г. по 25.06.2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 966 руб. обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 770 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.3 НК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 18, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять дело № А53-14022/09 к своему производству.

Расторгнуть договор № 270 на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению «Содействие созданию новых рабочих мест» от 03.12.2002г., заключенный между Мэрией города Шахты и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинвест» в пользу Администрации г. Шахты Ростовской области сумму невозвращенного займа в размере 4800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 966 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинвест» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 37770 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14022/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 сентября 2009

Поиск в тексте