• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года  Дело N А53-14066/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашуриной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЮгРосПродукт»

к ответчику ОАО «РЖД» - филиал СКЖД

о взыскании пени в сумме 1106109 руб.

при участии:

от истца - представитель Васильева Т.В. дов. от 24.06.09г.

от ответчика - представитель Колпикова Г.И. дов. от 15.12.08г.

Установил:

ОАО «ЮгРосПродукт» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ОАО «РЖД» - филиал СКЖД о взыскании задолженности по договору в сумме 13554 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований истец сообщил суду, что в течение 2008г. - первого квартала 2009г. ОАО «ЮгРосПродукт» пользовалось услугами железнодорожного транспорта ОАО «Российские железные дороги» - филиал «СКЖД» (перевозчик).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ и ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз в установленный срок.

В нарушение требований закона ОАО «РЖД» - филиал «Северо-Кавказская железная дорога» неоднократно нарушало сроки доставки грузов.

Статьей 793 ГК РФ и ст. 97 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик несет ответственность и оплачивает пеню в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Истец указал, что ответчику была направлена претензия с приложением расчета пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным в количестве 105 штук на общую сумму 1238454 руб. Указанная претензия была ответчиком частично удовлетворена.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку доставки грузов в размере 1106109 руб.

Ответчик ранее представил письменный отзыв, которым указал, что 1.04.09г. в адрес ответчика поступила претензия о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1238454 руб. за период с июня 2008г. по январь 2009г. По правилам ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ претензии к перевозчикам в отношении штрафов и пеней могут быть предъявлены в течение 45 дней. Поскольку истцом указанный УЖТ РФ срок пропущен, претензия была удовлетворена лишь в части соблюдения срока на предъявление претензии.

Кроме того, ответчик письменно ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени на 89-90%, так как сумма данной неустойки в размере 1106109 руб. значительно превышает суммы возможных убытков истца, которые фактически отсутствуют.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика, которыми просит суд отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении пени, поскольку возможные убытки ОАО «ЮгРосПродукт», возникшие в результате ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» обязательств по перевозке грузов, оцениваются в размере 1645686 руб. Указанная сумма возможных убытков несоразмерно выше, чем заявленная в исковом заявлении сумма законной неустойки в размере 1106109 руб., рассчитанной на основании Устава железнодорожного транспорта РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ЭЦ 859604, ЭЧ 320446, ЭЦ 870386, ЭЦ 870045, ЭЧ 486514, ЭЧ 656580, ЭЧ 602495,ЭЦ 813430, ЭЦ 025971, ЭЦ 093236, ЭЦ 546982, ЭЦ 159038, ЭЦ 120884, ЭФ 261687, ЭУ 874435, ЭФ 043996, ЭУ 362394, ЭУ 841837, ЭУ 974698, ЭФ 124967, ЭФ 316039, ЭФ 473943, ЭФ 525806, ЭФ 553213, ЭФ 601036, ЭФ 628342, ЭФ 762227, ЭФ 875895, ЭФ 840039, ЭФ 018567, ЭФ 816087, ЭУ 771088, ЭФ 281291, ЭФ 070322, ЭФ 070259, ЭФ 202968, ЭФ 202734, ЭФ 398136, ЭФ 397885, ЭФ 462567, ЭС 866418, ЭС 866587, ЭТ 591054, ЭТ 547432, ЭТ 463678, ЭТ 240206, ЭС 774447, ЭС 719268, ЭС 910303, ЭС 817767, ЭТ 078732, ЭХ 083042, ЭХ 349546, ЭХ 317511, ЭХ 316865, ЭХ 281711, ЭХ 299463, ЭУ 431445, ЭУ 431364, ЭУ 411347, ЭУ 001458, ЭУ 001595, ЭУ 721382, ЭУ 454413, ЭУ 489480, ЭТ 844910, ЭТ 673364, ЭУ 746923, ЭТ 934042, ЭУ 105958, ЭТ 085202, ЭУ 587545, ЭР 513570, ЭС 068413, ЭС 068335, ЭР 989407, ЭР 989546, ЭР 670340, ЭР 71711, ЭР 717484, ЭР 746077, ЭР 931521, ЭС 151850, ЭС 178711, ЭЧ 633907, ЭЧ 173837, ЭЧ 136756, ЭЧ 136816, ЭТ 047418, ЭУ 963710, ЭУ 539237, ЭУ 540005, ЭУ 538036, ЭФ 439171, ЭФ 638963, ЭХ 624602 ОАО «Российские железные дороги» оказывало истцу услуги железнодорожного транспорта.

Как следует из представленных копий транспортных железнодорожных накладных доставка груза за период с 01.07.08г. по 28.02.09г. произведена ответчиком с просрочкой.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Учитывая, что факт нарушения сроков доставки грузов подтверждается представленными в материалы дела документами с отметками о дате доставки грузов на перевозочных документах, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку доставки грузов обоснованными, но вместе с тем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14 июля 1997г. 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 800000 руб. применительно к расчету истца.

В части требования о взыскании пени в сумме 306109 руб. истцу надлежит отказать.

В свою очередь, ходатайство ответчика о снижении размера пени до размера 80-90% от заявленной суммы суд считает необоснованным, поскольку, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, истец при взыскании неустойки не должен доказывать суммы причиненных ему убытков.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со ст.110 АПК РФ, исходя из полной заявленной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, 49, 150, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» - филиал «Северо-Кавказская железная дорога» в пользу Открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» 800000 руб. - пени.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» - филиал «Северо-Кавказская железная дорога» в пользу Открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» 17030 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14066/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 октября 2009

Поиск в тексте