• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2009 года  Дело N А53-1418/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

председательствующего Атроховой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, переименованного в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт»,

к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Ростовского филиала

о взыскании страхового возмещения в сумме 39133 руб.

при участии: от истца: представитель Антонец А.Г. по доверенности № ИН/09-59 от 22.01.2009г.

от ответчика: представитель не явился. извещен.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, переименованного в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 39133 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по существу или размеру заявленных требований не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.09.08г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Едигаров П.И., управляя автомобилем Порше Каен, регистрационный номер К 191 ВР 161, нарушил п. 1.5 и 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Рено Меган регистрационный номер К 828 УВ ТН 61, принадлежащий Донченко А.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Меган регистрационный номер К 828 УВ ТН 61, принадлежащему Донченко А.Г., были причинены технические повреждения.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Едигарова П.И. в причинении ущерба сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2008г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Ростовского филиала.

Согласно Отчету независимого оценщика о стоимости ремонта транспортного средства № 09-08-2291 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган регистрационный номер К 828 УВ ТН 61, составляет 39 133 руб.

Платежным поручением № 1695 от 18.11.2008г. истец выплатил потерпевшему 39 133 руб.

21.11.2008г. истец направил ответчику претензию исх. № 05-278 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 39 133 руб.

Данное требование ответчиком не было выполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 19 сентября 2008 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Порше Каен, регистрационный номер К 191 ВР 161 и Рено Меган регистрационный номер К 828 УВ ТН 61, в результате которого автомобиль Рено Меган регистрационный номер К 828 УВ ТН 61, принадлежащий Донченко А.Г., получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен страховым полисом № АТА/ 1000/104541. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0232374347, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании Отчета независимого оценщика о стоимости ремонта транспортного средства № 09-08-2291, и составляет 39 133 руб.

Отказывая в выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ответчик в ответе на претензию истца сослался на отсутствие его уведомления об осмотре поврежденного транспортного средства.

Суд считает отказ необоснованным.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Как уже было указано выше, платежным поручением № 1695 от 18.11.2008г. истец выплатил страхователю 39133 руб.

Кроме того, имущество потерпевшего было застраховано и он намерен был возместить вред за счет своего страховщика, что и сделал.

Оценка повреждений производилась в целях осуществления страховой выплаты по договору страхования автомобиля потерпевшего. Не доверять этой оценке у суда основания отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Факт неизвещения ОАО «Российская национальная страховая компания» о проводимом осмотре поврежденного транспортного средства, на который ссылается ответчик, не является основанием для отказа в возмещении причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 39 133 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону в пользу Страхового Закрытого Акционерного общества «МСК-Стандарт» 39 133 руб. страхового возмещения и 1565 руб. 32 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Атрохова Т. И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1418/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 апреля 2009

Поиск в тексте