• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года  Дело N А53-14201/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Экспресс-Строй»

к ответчику: ООО «Горстройподрядчик»

о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 330 661 руб.

и встречное исковое заявление: ООО «Горстройподрядчик»

к ООО «Экспресс-Строй»

об обязании ответчика совершить определенные действия

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что ООО «Экспресс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Горстройподрядчик» о взыскании задолженности в сумме 314 001 руб., процентов в сумме 16 660 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.08.2009г. и на основании статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «Горстройподрядчик» к ООО «Экспресс-Строй» с требованием об обязании истца изготовить и передать исполнительную документацию в связи с выполнением следующих работ: капремонт ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями в Ростовской области».

В судебное заседание не прибыли представители сторон. Надлежащее извещение участников процесса соответствует требованиям статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с болезнью представителя истца. Ходатайство подлежит отклонению судом, как документально неподтвержденное.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.11.2008г. между ООО «Экспресс-Строй» (подрядчик) и ООО «Горстройподрядчик» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 23, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: Капремонт ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями в Ростовской области» г. Ростов-на-Дону пр. Ворошиловский, 105.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 614 001 руб., в том числе НДС 18%.

По актам формы КС-2, КС-3 ответчиком приняты выполненные истцом работы на сумму 614 001 руб.

Платежным поручением № 55 от 07.11.08г. ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 300 000 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных истцом работ, на момент рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность в размере 314 001 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате выполненных работ, которые остались без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора заказчиком - ООО «Горстройподрядчик» в порядке ст. 132 АПК РФ реализовано право на предъявление встречного иска к ООО «Экспресс-Строй» с требованием об обязании истца изготовить и передать исполнительную документацию в связи с выполнением следующих работ: капремонт ГУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями в Ростовской области».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению судом, а встречный - отклонению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 23 от 01.11.2008г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о строительном подряде (параграф 3 главы 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по указанному договору и сданы заказчику по актам сдачи-приемки работ на сумму 614 001 руб.

Из пункта 2.3 договора следует, что окончательный расчет производится в течение 5 дней после приемки выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 314 001 руб.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами формы КС-2 и КС-3, претензиями, платежным поручением о частичной оплате ответчиком задолженности. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 314 001 руб. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 660 руб. за период с 16.01.2009г. по 01.08.2009г.

Поскольку судом установлен факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению также статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в сумме 16 660 руб. по статье 395 ГК РФ проверено судом. Расчет суммы процентов произведен истцом верно, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению судом в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя документально не подтверждено (платежные документы о понесенных истцом затратах не представлены), требования истца в данной части не подлежат удовлетворению судом.

Требования заказчика - ООО «Горстройподрядчик» по встречному иску мотивированы тем, что в связи с непередачей подрядчиком исполнительной документации, ООО «Горстройподрядчик» задерживает оплату выполненных ООО «Экспресс-Строй» работ.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску вопреки требованиям указанной нормы права не представлено доказательств как необходимости представления подрядчиком в рассматриваемом случае исполнительной документации, так и обращение заказчика к подрядчику с таким требованием.

Доводы заказчика о том, что невыполнение подрядчиком вышеуказанных действий может влечь задержку оплаты выполненных работ несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд считает, что требования истца по встречному иску необоснованны и документально неподтверждены, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 740 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горстройподрядчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» 330 661 руб., из которых: 314 001 руб. - задолженность, 16 660 руб. - проценты.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Строй» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горстройподрядчик» в доход федерального бюджета РФ 8 113 руб. 22 коп. - государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14201/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте