АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2011 года Дело N А53-14544/2011
Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2011.
Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» (ОГРН 5087746489221, ИНН 7709810287)
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421)
о взыскании 49179,21 руб.
при участии:
от истца - представитель не направлен, извещен,
от ответчика - представитель не направлен, извещен.
установил:
открытое акционерное общество Страховая Компания «Ростра» (далее - ОАО СК «Ростра») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49179,21 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2010 на 1051 км + 950 м автодороги «Дон», 19.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Е 845 ХР 71, под управлением водителя Котельникова С.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ МСК» по страховому полису серия ВВВ № 0522500538 и транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Н 377 ВМ 161, под управлением водителя Саламаха О.И., застрахованного в ОАО СК «Ростра» по страховому полису № 000503/202016-714754 от 27.07.2010. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Котельникова С.М. В соответствии с условиями страхового полиса № 000503/202016-714754 от 27.07.2010 истец выплатил страховое возмещение в размере 49179,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 1235 от 29.10.2010. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОАО «СГ МСК», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Е 845 ХР 71. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 49179,21 руб.
Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.
Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.
01 октября 2010 на 1051 км + 950 м автодороги «Дон», 19.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Е 845 ХР 71, под управлением водителя Котельникова С.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ МСК» по страховому полису серия ВВВ № 0522500538 и транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Н 377 ВМ 161, под управлением водителя Саламаха О.И., застрахованного в ОАО СК «Ростра» по страховому полису № 000503/202016-714754 от 27.07.2010.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Котельниковым С.М. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Котельникова С.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от 01 октября 2010.
Транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Н 377 ВМ 161, принадлежащее Саламаха О.И. и застрахованное по страховому полису № 000503/202016-714754 от 27.07.2010, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 49179,21 руб.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» № 6115-1010-40 от 23 октября 2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Н 377 ВМ 161 без учета износа - 49260,00 руб., с учетом износа - 44436,00 руб.
В соответствии с условиями страхового полиса № 000503/202016-714754 от 27.07.2010 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Н 377 ВМ 161 в размере 49179,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 1235 от 29.10.2010.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОАО «СГ МСК», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Е 845 ХР 71.
Истец направил в адрес ОАО «СГ МСК» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Н 377 ВМ 161 составил сумму 49179,21 руб.
Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 44436,00 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 1561 от 22.07.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют сумму 1807,08 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421 в пользу открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра», ОГРН 5087746489221, ИНН 7709810287 сумму страхового возмещения в размере 44436,00 руб., судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 1807,08 руб., а всего 46243,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
