АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2009 года Дело N А53-14549/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе:
судьи А.Г. Шелеста
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Юнион»
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш»
о взыскании задолженности
цена иска: 97 898, 85 руб.
при участии:
от истца: представитель Простакова Н.В. дов №7 от 01.01.2009г.;
от ответчика: представитель не направлен;
суд установил, что ООО «Юнион» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Энергомаш-Атоммаш» о взыскании задолженности в сумме 97 898, 85 руб.
В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции арбитражного суда, имеющимся в материалах дела.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признаются в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 28.02.2007г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № То-27/07 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
В период действия договора ответчиком на основании актов, заверенные копии которых представлены в материалы дела, приняты от исполнителя оказанные услуги.
На момент подачи иска сумма основного долга ответчика составила 97 898, 85 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных услуг.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами выполненных услуг, актом сверки. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Полагая иск доказанным и обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 97 898, 85 руб.
Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика в сумме 3 436 руб. 97 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» 97 898, 85 руб. - задолженности, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 436 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.
Судья А.Г. Шелест
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
