• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2011 года  Дело N А53-14555/2011

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2011г.

Полный текст решения изготовлен «01 » ноября 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговской И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 6164221578, ОГРН 1046164011541)

о взыскании задолженности в сумме 265447, 46 рублей

при участии:

от истца представитель Шипилова Н.Н. по доверенности

от ответчика представитель не явился

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» задолженность по договору энергоснабжения № 5137 от 06.10.2010 года в размере 262191, 90 рублей, пени в размере 3255, 56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением ответчиком основной задолженности до 127746руб.74коп., просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3255руб.56коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8308руб.95коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; заказное письмо с определением от 20.09.2011г. о назначении судебного разбирательства направлено ответчику по известным адресам, указанным в иске. Однако отделением связи по месту нахождения пер.Соборный,16/68,209, г.Ростов-на-Дону, возвратило письмо в адрес суда в связи с отсутствием адресата. Адрес указан в качестве адреса места нахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца дело слушается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление находящееся, в материалах дела.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду по договору энергоснабжения 5137 от 06.10.2010г.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (далее энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (Абонент) 06.10.2010г. заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоносители) № 5137, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, порядок расчетов и платежей стороны определили в разделе 5 договора, в соответствии с положениями, которого оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчет за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Администрацией города Ростова-на-Дону.

Договорные величины отпуска тепловой энергии и химочщенной воды, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифам приведены в Приложении № 1.

Ответственность сторон в случае несоблюдения срока оплаты предусмотрена положениями пункта 7.4. договора, согласно которому в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения арбитражным судом, если претензия абонентом не была признана.

Истец указал, что за период с апреля по июнь 2011г. ответчик потребил тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 478974руб.98коп., что подтверждается счетами-фактурами РС01-06559 от 30.04.2011г., РС01-6294 от 10.05.2011г., РС01-7530 от 10.06.2011г., остаток задолженности составляет, с учетом его уточнения истцом, 127746руб.74коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленные истцом акты приемки - сдачи оказанных услуг за спорный период . ответчиком подписаны. Возражения в установленный в актах срок также от ответчика не поступили.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате тепловой энергии, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере суммы задолженности.

Кроме того, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором энергоснабжения, счетами, актами приемки-сдачи оказанных услуг (выполненных работ). Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду в сумме 127746руб.74коп. являются обоснованными и правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3255руб.56коп., исчисленной на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 %.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении сроков оплаты Абонент при получении претензии с обоснованным расчетом пеней обязался уплачивать пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением платежным поручением от 26.07.2011г. № 1782 оплачена государственная пошлина в сумме 10908руб.95коп., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в сумме 8308 руб. 95 коп., в остальной части подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 6164221578, ОГРН 1046164011541) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 127 746 руб. 74 коп.- задолженности, 3255 руб. 56 коп. - пени, 8308 руб. 95 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из средств федерального бюджета Российской Федерации 2600 руб. излишне оплаченной госпошлины платежным поручением № 1782 от 26.07.2011г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14555/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте