АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2011 года Дело N А53-14589/2011
Резолютивная часть решения объявлена «5» декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен «7» декабря 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Донской крепеж» ИНН 6164268784 ОГРН 1076164011813
к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСнаб» ИНН 3443099795 ОГРН 1103443003850
о взыскании 125963,42 руб.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Донской крепеж» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосСнаб» о взыскании 125963,42 руб., в том числе 120154,59 руб. задолженности и 5808,83 руб. процентов по договору поставки № 518 от 16.09.2010.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 120813,24 руб. задолженности и 5148,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя в рамках договора обязательств по оплате поставленного истцом товара.
Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не направил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.09.2010 был заключен договор поставки № 518, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию в соответствии со спецификацией, а покупатель принять и оплатить ее.
Согласно разделу 4 договора цена, количество, ассортимент и комплектация товара указываются в приложении 1 к договору.
Сторонами в п. 5.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата товара.
Оплата осуществляется покупателем в течение трех дней с момента получения спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договору, товар поставлен ответчику на сумму 318187,94 руб. по товарным накладным № 25449 от 12.11.2010 на сумму 1374,64 руб., № 25475 от 12.11.2010 на сумму 150584,88 руб., № 25556 от 13.11.2010 на сумму 39151,25 руб., № 28847 от 21.12.2010 на сумму 32151,25 руб., № 28851 от 21.12.2010 на сумму 9084,30 руб., № 28852 от 21.12.2010 на сумму 6302,22 руб., № 28853 от 21.12.2010 на сумму 2544,87 руб., № 28854 от 21.12.2010 на сумму 8705 руб., № 28855 от 21.12.2010 на сумму 18810,70 руб., № 28857 от 21.12.2010 на сумму 29936,80 руб., № 28862 от 21.12.2010 на сумму 10767,32 руб., № 28864 от 21.12.2010 на сумму 8044,06 руб.
Ответчик оплатил поставленный в его адрес товар частично на сумму 197374,7 руб., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 120813,24 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность по договору поставки оставлена без исполнения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 318187,94 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120813,24 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5148,48 руб.
Расчет произведен истцом за период с 30.12.2010 по 04.07.2011 по ставке рефинансирования ЦБР 8,25% годовых.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен и признан судом.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, считает его неверным.
С учетом произведенного судом расчета, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению на сумму 5121,98 руб.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4778,9 руб. платежным поручением № 346 от 01.08.2011.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСнаб» ИНН 3443099795 ОГРН 1103443003850 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донской крепеж» ИНН 6164268784 ОГРН 1076164011813 - 120813,24 руб. задолженности, 5121,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4774,1 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
