• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 мая 2012 года  Дело N А53-14590/2011

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «02» мая 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи С.И. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремян Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к ответчику Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 61650335060), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

третье лицо открытое акционерное общество «Славянка»

о взыскании 321751 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: Несмеянова Е.А., по доверенности № 11/2011 от 17.12.2010 г.;

от ответчиков: Колясникова Ю.С., по доверенности № 132 от 16.04.2012 г.; Роев А.Н., по доверенности № 2730А, от 17.02.2012 г.;

установил, что ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 61650335060), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании в субсидиарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321751 руб. 69 коп., за период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ГУ «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации контракта (договор) № 2001 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод от 03.05.2007 г. (уточненный иск).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков против иска возражали, просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ПО Водоканал) и ГУ «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (абонентом) был заключен контракт (договор) № 2001 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод от 10.01.2007 г.

В соответствии с условиями договора ОАО «ПО Водоканал» обязалось предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду (с параметрами исходной воды) в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды, (в том числе от горячего водоснабжения) с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах, в соответствии с «условиями приема» и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков и своевременно производить оплату за полученную воду в соответствии с условиями договора.

В соответствии с заключенным договором, ПО Водоканал в период февраля 2011 г. по май 2011 г. отпускал абоненту питьевую воду и принимал от абонента сточные воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков полностью своевременно полностью не оплачивал.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению (за период с февраля по май 2011 г.), а также оплачивал полученную воду и оказанные услуги по водоотведению (за период с мая 2008 г. по апрель 2011 г.) с просрочкой от 1 до 198 дней, ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи оплатой суммы основного долга ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» уменьшило сумму иска до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321751 руб. 69 коп., начисленные истцом за периоды с 07.10.2010 г. по 29.09.2011 г. (с учетом сумм и сроков оплаты), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела контракт (договор) № 2001 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод от 10.01.2007 г. и дополнительные соглашения к нему, счета, платежные поручения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321751 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в субсидиарном порядке. Суд полагает, что данное требование является обоснованным исходя из следующего.

Условия обращения с требованиями к субсидиарному должнику установлены пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества) и статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (при субсидиарной ответственности, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность).

Как следует из материалов дела, ответчик является государственным учреждением, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений и предъявление настоящего иска к Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, как к субсидиарному должнику признается судом обоснованным. В связи с этим, в случае отсутствия денежных средств у первоначального должника, кредитор вправе произвести взыскание с субсидиарного должника - Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 57882 руб. 31 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части взыскания основной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к производству суда, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 57882 руб. 31 коп. ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 58435 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 6491 от 05.08.2011 г. Излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 553 руб. 21 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону».

Руководствуясь 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 61650335060) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 321751 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57882 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае отсутствия денежных средств у первоначального должника произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 553 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению № 6491 от 05.08.2011 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14590/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 мая 2012

Поиск в тексте