• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2009 года  Дело N А53-14593/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Атроховой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоресурс»

к открытому акционерному обществу «ЮГК ТГК-8» в лице филиала «Ростовской генерации» ОАО «ЮГК ТГК-8»

о взыскании 19 722 руб. 07 коп. пени.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Джарылкаповой С.А. по доверенности № 27 от 11.01.2009г.

установил: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоресурс» к открытому акционерному обществу «ЮГК ТГК-8» в лице филиала «Ростовской генерации» ОАО «ЮГК ТГК-8» о взыскании 19 722 руб. 07 коп. пени.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика устно возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет пени.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № 355.04.3.4/08 от 07.03.2008г. и № 393.04.3.4/08 от 13.05.2008г., в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договоров поставки.

В соответствии с пунктами 3.1 названных договоров расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 банковских дней с момента приемки продукции.

Согласно пунктов 4.5 договоров за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В рамках договора № 355.04.3.4/08 от 07.03.2008г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 221896 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными № 80 от 01.12.2008г., № 85 от 12.12.2008г., № 90 от 22.12.2008г., № 98 от 26.12.2008г.

В рамках договора № 393.04.3.4/08 от 13.05.2008г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 101188 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными № 89 от 17.12.2008г., № 79 от 25.11.2008г.

В свою очередь, ответчик произвел оплату за полученную продукцию по платежным поручениям № 88 от 23.03.2009г, № 767 от 23.03.2009г, № 75 от 27.03.2009г, № 768 от 27.03.2009г., № 769 от 23.03.2009г., № 770 от 27.03.2009г. на общую сумму 250577 руб. 50 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком полученной продукции, послужила основанием для обращения ООО «Техэнергоресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктов 4.5 договоров за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив, имеющийся в материалах дела расчет пени истца, суд установил, что он не соответствует условиям договора, предусматривающим размер ответственности. Представленный ответчиком контррасчет имеет неточности, касающиеся периода просрочки и размера ставки рефинансирования, действующей на момент просрочки -13% годовых. В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2455 руб. 16 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание : относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование судебных расходов обществом представлены в материалы дела следующие документы: квитанции от 10.06.2009г. на сумму 7000 руб.

Анализируя материалы дела и указанные документы, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 7000 руб. не являются разумными, что обусловлено следующими обстоятельствами. Согласно представленной в материалы дела квитанции оплата услуг произведена за консультацию, составление искового заявления и представительство. Между тем, по настоящему делу было проведено два судебных заседания - 05.08.2009г. и 26.08.2009г., ни в одно из указанных заседаний представитель истца не явился, представленный в материалы дела расчет пени не соответстует условиям договора о размере ответственности, что послужило основанием к удовлетворению иска не в полном объеме; рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел и не требовал значительного времени на сбор доказательств и подготовку искового заявления.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 1500 руб.

При подаче иска ООО ««Техэнергоресурс» была уплачена государственная пошлина в размере 692 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ТГК-8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоресурс» 2455 руб. 16 коп. пени, 1500 руб. расходов на оплату юридических услуг и 85 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14593/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 августа 2009

Поиск в тексте