АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2010 года Дело N А53-14593/2010
Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи В.С.Бирюковой
при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Бирюковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВеМаТек-Р»
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс-Строй»
о взыскании задолженности и пени
цена иска: 50 373 руб. 82 коп.
при участии:
от истца: представитель Землянова И.В. дов. от 01.06.2010г.
от ответчика: представитель Орлова Л.С. дов. от 14.04.2010г.
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВеМаТек-Р» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс-Строй» о взыскании задолженности в сумме 33 820 руб. и пени в размере 16 553 руб. 82 коп., возникших в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору поставки №VII-09 от 01.07.2009г.
Истец, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 33 820 руб. в связи с оплатой задолженности истцом, в части взыскания пени уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличив сумму пени до 17 805 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом изменение исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.
В соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, учитывая, что истец заявил частичный отказ от иска, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принял заявленный истцом отказ от части исковых требований.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Фортекс-Строй» в пользу ООО «ВеМаТек-Р» 33 820 руб. задолженности подлежит прекращению.
Ответчик, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, а также расходов на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью, что отражено в письменном отзыве ответчика, представленном в материалы дела.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
01.07.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ВеМа Тек-Р» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортекс-Строй» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № VII-09 по условиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товары и уплатить за него цену, установленную в договоре.
Согласно п.1.2. договора товар передается партиями по мере поступления заказов от покупателя в сроки определенные договором.
Истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора была произведена поставка товара на сумму 171 222 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № Нвт 09/4413 от 16.11.2009г. на сумму 137 640 руб., № Нвт09/4733 от 03.12.2009г. на сумму 8 197руб. 20 коп., № Нвт09/4608 от 25.11.2009г. на сумму 22 568 руб., № Нвт 09/4873 от 11.12.2009г. на сумму 2 817 руб., подписанными сторонами.
В соответствии с п. 3.2. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору по оплате поставленного товара исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Фортекс-строй» образовалась задолженность перед ООО «ВеМаТек-Р» в сумме 53 820 руб., погашенная ответчиком 03.08.2010г., и 15.09.2010г. что подтверждается платежными поручениями № 392 от 03.08.2010г., № 426 от 15.09.2010г.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2009г. по 14.09.2010г. в сумме 17 805 руб. 16 коп.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Фортекс-Строй» перед истцом в сумме 33 820 руб. погашена в полном объеме, однако, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, в размере 17 805 руб. 16 коп. ответчиком не удовлетворено.
В соответствии с пунктом 8.2. договора за несвоевременную оплату покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пеню в размер 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что 0,1% неустойки в день составляет 36% годовых, тогда как действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения иска составляет 7,75%, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009г. по 14.09.2010г. при ставке рефинансирования 7,75%, вследствие чего сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 3 561 руб. 03 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, в сумме 10 000 рублей.
В качестве доказательств, подтверждающих факт несения таких судебных расходов, истцом в материалы дела представлены: договор № б/н от 01.06.2010г, заключенный с Земляновой И.В. на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер № 208 от 01.06.2010г. о выплате вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2010г. в сумме 10 000 руб., акты от 30.08.2010г., от 21.09.2010г. о выполненных работах по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2010г.
Судебные расходы согласно ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Оценивая размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
01.06.2010г. между истцом (заказчик) и Земляновой Ириной Валентиновной (исполнитель) заключен договор № б/н на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления к ООО «Фортекс-Строй» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 68 820 руб. и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, на всех стадиях судебного процесса по названному иску
Согласно п.2. договора стоимость услуг по договору определяется в суме 10 000 руб. Оплата производится в течение 2-х дней после заключения договора, путем выдачи денежных средств из кассы заказчика.
В соответствии с п.6. договора сроком окончания действия договора считается вынесения Арбитражным судом решения по заявленному иску и подписание сторонами акта завершения работ по договора на оказание юридических услуг.
Расходы ООО «ВеМАТек-Р» на оплату услуг по договору № б/н от 01.06.2010г. составили 10 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 208 от 01.06.2010г.
Судом отклонен довод ответчика о том, что в связи с учетом продолжительности судебного разбирательства, характера и степени сложности рассматриваемого дела, сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, участия представителей в судебных заседаниях, совершениями ими процессуальных действий по подготовке процессуальных документов, взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя, являются чрезмерными.
Как следует из актов выполненных работ о выполненных работах по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2010г. представитель истца выполнил следующие работы:
- подготовил и подал исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании в пользу заказчика с ООО «Фортекс- Строй» 81 895 руб. 80 коп;
- подготовил письмо о досудебном урегулировании спора;
- представлял интересы заказчика с целью до судебного урегулирования спора;
- корректировал исковое заявление;
- подготовил и отправил письмо о проведении сверки расчетов;
- представлял интересы ООО «ВеМа Тек- Р» в трех судебных заседаниях;
- подготавливал уточнение иска и новый расчет иска;
- отправил ответчику уточнение иска и расчет к иску.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 15 000 руб. или не менее 4000 руб. за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1 500 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным дом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
При подаче иска на сумму 69 202 руб. 14 коп., истец оплатил государственную пошлину в размере 3 309 руб. по платежному поручению № 177 от 22.03.2010г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая обстоятельство уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом в судебном заседании от 09.08.2010г., а также отказ от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в процессе рассмотрения настоящего спора, суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 1 309 руб. - возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортекс-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВеМаТек-Р» 3 561 руб. 03 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Производство по делу, в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «Фортекс-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВеМаТек-Р» 33 820 руб. задолженности, прекратить.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВеМа Тек-Р» из федерального бюджета 1 309 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №177 от 22.06.2010г.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С.Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
