АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2009 года Дело N А53-14705/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009г.
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009г.
Арбитражный суд в составе
судьи М.Г. Медниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Медниковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Светлане Семеновне
о взыскании штрафа в сумме 386 рублей 40 копеек за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок
установил: в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Светлане Семеновне о взыскании штрафа в сумме 386 рублей 40 копеек за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое было судом принято.
Предприниматель в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте его проведения им получено (в материалах дела имеется почтовое уведомление).В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд посчитал необходимым при отсутствии возражений надлежаще уведомленных сторон начать судебное разбирательство в данном судебном заседании, поскольку дело подготовлено к судебному разбирательству и объявил судебное разбирательство начатым в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд установил, что Ткаченко Светлана Семеновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы России Песчанокопском районе Ростовской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом внесена запись ОГРН № 307612734700019.
Предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области за № 071-027-006770. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) предприниматель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В нарушение пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ предприниматель не представил в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета в установленный законом срок до 01.03.2009г.
Факт нарушения предпринимателем установленного порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован актом камеральной проверки № 105 от 02.04.2009г.
По результатам проверки на основании решения № 269 от 04.05.2009г. предприниматель привлечен к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный законом срок за 2007г. в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы начисленных за 2008г. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 386,4 руб.
Согласно требованию № 2186 по состоянию на 26.05.2009г. предпринимателю предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в десятидневный срок. Данное требование предпринимателем не было исполнено. В связи с этим ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя суммы штрафа в принудительном порядке.
На основании изученных материалов, пояснений представителя заявителя суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в ред. Федерального закона от 31.12.2002г. №198-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме.
В соответствии со статьей 17 этого же закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнил, требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Факт несвоевременного представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений (отчетности за 2008г.), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и составил 386,4 руб. ГУ УПФР рассчитан размер штрафа, исходя из взноса на обязательное пенсионное страхование за 2008г.
Предпринимателем заявление не оспорено, доказательства уплаты суммы штрафа суду не представлены.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что заявленное требование правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш ИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко Светланы Семеновны, 23.04.1982года рождения, уроженки с. Летник Песчанокопского района Ростовской области, проживающей по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Летник, пер. Мирный, 168, ОГРН № 307612734700019, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 386,4 руб. штрафа, а в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья М.Г. Медникова.
5156_279923
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
