АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 года Дело N А53-14705/2011
Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен «10» октября 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрекачева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438 ИНН 7702073683) к СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062 ИНН 7710026574) о взыскании 33 925 руб. 59 коп. ущерба и пени,
при участии:
от истца - Роман Е.С. (дов. от 20.12.10), после перерыва неявка
от ответчика - Новоселова М.В. (дов. от 12.01.11), после перерыва неявка
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (далее - истец, ОАО СК «РОСНО») к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, СОАО «ВСК») о взыскании 21 526 руб. 59 коп. - страхового возмещения, 12 399 руб. - пени.
Ответчик отзывом, а также в судебном заседании в иске просит отказать в виду непредставления истцом экспертного заключения о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, а также в связи с тем, что на основании произведенного ответчиком расчета истцу выплачено страховое возмещение в сумме 38 361 руб. 21 коп.
В связи с указанными доводами ответчика истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО «Техассистанс» № 02535-177 согласно которому восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 59 887 руб. 80 коп.
С учетом этого в судебном заседании 27.09.11 объявлен перерыв до 04.10.11. После перерыва заседание суда объявлено продолженным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
02.07.2009 г. в 16 час 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 20, произошло ДТП с участием автомобиля Лэнд Ровер Фрилэндер, гос. per. знак О 957 АУ 161, принадлежащего на праве собственности Казакову Владимиру Геннадьевичу, под управлением собственника, и автомобиля Нисан Альмера, гос. per. знак М 168 СО 61, принадлежащего на праве собственности Матосову Эрику Суреновичу, под управлением собственника
ДТП произошло в результате нарушения ППД РФ Казаковым В.Г. (п. 8.5 ПДД РФ), о чем свидетельствуют справка о ДТП от 02.07.09 и постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.09.
Автомобиль Нисан Альмера, гос. per. знак М 168 СО 61, принадлежащий на праве собственности Матосову Эрику Суреновичу, застрахован в Ростовском филиале ОАО СК «РОСНО» по добровольному виду страхования транспортных средств. В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств РТ54-63676907/2 от 27.07.2007 г., на основании заявления страхователя, Ростовский филиал ОАО СК «РОСНО» перечислил на расчетный счет страхователя стоимость восстановительного ремонта в размере 63241,00 рублей.
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 13.03.11 № 02535-177 согласно которому восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 59 887 руб. 80 коп.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к Ростовскому филиалу ОАО СК «РОСНО» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В связи с тем, что собственником автомобиля Лэнд Ровер Фрилэндер, гос. per. знак О 957 АУ 161 является Казаков В.Г., заключивший договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ВВВ № 0152772405 с СОАО «ВСК» в лице ростовского филиала, ОАО СК «РОСНО» обратилось в СОАО «ВСК» с претензией о возмещении ОАО СК «РОСНО» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера, гос. per. знак М 168 СО 61, с учетом износа 59887,80 рублей.
ОАО «ВСК» была получена претензия с приложенными документами 30.10.2009 г., что подтверждается отметкой на претензии. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. Страховая компания виновника ДТП рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку ответчиком было перечислено истцу только 38 361 руб. 21 коп., последний просит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в судебном порядке с начислением на него пени.
Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 13.03.11 № 02535-177 как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца в порядке суброгации к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 21 526 руб. 59 коп. (59 887 руб. 80 коп. - 38 361 руб. 21 коп.), обоснованы и подтверждены материалами дела.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться расчетом ответчика, поскольку, во-первых, данный расчет ответчик в материалы дела не представил и во-вторых, восстановительная стоимость поврежденного ТС согласно законодательству об ОСАГО должна определяться не расчетом страховщика, а экспертным заключением специализированной организации.
Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о том, что экспертное заключение, представленное истцом в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающее сумму страхового возмещения, имеет какие-либо пороки, подготовлено с нарушением правовых норм. Кроме того, ответчик также не воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в оспариваемой им части, доказательств ограничения вышеуказанного права судом ответчиком также не представлено. Сторонами по делу в процессе его рассмотрения ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2009 по 30.04.2011 в сумме 12 399 руб. в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Указанной нормой права установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту в статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Неустойка на основании статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
Поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 399 руб..
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» 33 925 руб. 59 коп., из которых: 21 526 руб. 59 коп. - страхового возмещения, 12 399 руб. - пени.
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н.Стрекачев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
