АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2011 года Дело N А53-14706/2011
Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2011.
Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)
к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834),
третье лицо: Стамболиди Семен Георгиевич
о взыскании 125069,00 руб.,
при участии:
от истца - представитель не направлен
от ответчика - представитель Неговора Ю.А., по доверенности от 01.01.2011,
от третьего лица - представитель не направлен, извещен,
установил:
открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» » (далее - ОАО СК «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование»), третье лицо: Стамболиди Семен Георгиевич о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 125069,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 августа 2009 на ул. Вавилова г. Ростова-на-Дону, в 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак К 476 ХХ 61, под управлением водителя Стамболиди С.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия ВВВ № 0147255490, а также по страховому полису № 80328/046/00148/9 и транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61, под управлением водителя Топилина С.В., застрахованного в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису серия РТ43 № 51621909 от 30.05.2009. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стамболиди С.Г. В соответствии с условиями страхового полиса серия РТ43 № 51621909 от 30.05.2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 328451,78 руб. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак К 476 ХХ 61. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 120000,00 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 125069,00 руб.
Ответчик в судебное заседание направил представителя, исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не направило представителя, заявлений, ходатайств не поступало.
Третье лицо, в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
04 августа 2009 на ул. Вавилова г. Ростова-на-Дону, в 17.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак К 476 ХХ 61, под управлением водителя Стамболиди С.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия ВВВ № 0147255490, транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Т 812 ВВ 161 и транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61, под управлением водителя Топилина С.В., застрахованного в ОАО СК «РОСНО» по страховому полису серия РТ43 № 51621909 от 30.05.2009. Гражданская ответственность водителя Стамболиди С.Г. также была застрахована дополнительно в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису № 80328/046/00148/9 от 29.07.2009.
В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Стамболиди С.Г. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Стамболиди С.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2009.
Транспортное средство BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61, принадлежащее Топилину С.В. и застрахованное по страховому полису серия РТ43 № 51621909 от 30.05.2009, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 328451,78 руб.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертизы» № 012100-20-2009-Ч-4764 от 10.08.2009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61 без учета износа - 352557,78 руб., с учетом износа - 262345,77 руб.
В соответствии с условиями страхового полиса серия РТ43 № 51621909 от 30.05.2009 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61 в размере 328451,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 91430 от 25.08.2009.
После выплаты страхового возмещения, истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» требование о страховой выплате исх. № 169-10 от 24.03.2010, вместе с пакетом документов, в котором просил удовлетворить суброгационные требования в добровольном порядке и перечислить на расчетный счет ОАО СК «РОСНО» денежные средства в размере 245069,00 руб.
Рассмотрев требование истца о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 120000,00 руб.
Поскольку между сторонами был спор по определению размера страховой выплаты, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза», и поставлен на разрешение следующий вопрос: 1.Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 августа 2009 на ул. Вавилова г. Ростова-на-Дону, в 17.30 часов, транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61, без учета износа и с учетом износа, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам в Ростовской области.
По окончанию экспертных исследований экспертом общества с ограниченной ответственностью «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» было представлено заключение № 050/11-02 от 07.11.2011, которое содержало следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61 без учета износа - 294328,31 руб., с учетом износа - 222759,44 руб. За оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» экспертные услуги, судом, с депозитного счета арбитражного суда, были перечислены денежные средства в размере 8000,00 руб., внесенные предварительно ответчиком, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак К 476 ХХ 61.
Истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61 составил сумму 328451,78 руб.
Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению, не принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61, отчет общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертизы», относится к нему критически, поскольку рассчитанная сумма ущерба не отвечает критерию объективности, не соответствует действительности, что определяется в совокупности с другими доказательствами. В свою очередь суд принимает в качестве достоверного доказательства, позволяющего определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320IA, государственный регистрационный знак К 333 УН 61 заключение общества с ограниченной ответственностью «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза». Результаты судебной экспертизы не оспорены лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз заявлено не было.
Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма страхового возмещения в размере .
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4752,73 руб., что подтверждает платежное поручение № 976 от 08.06.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют сумму 3904,41 руб.
Ответчик, при рассмотрении настоящего дела, понес расходы в размере 8000,00 руб., которые в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам, расходам по оплате услуг экспертов. Такие расходы ответчика, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на счет истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1427,02 руб.
Судом производится зачет, на основании заявления ответчика, в результате которого взысканная с ответчика в пользу истца сумма подлежит уменьшению на сумму судебных расходов ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части взыскания с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) 102759,44 руб. страхового возмещения, 3904,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 106663,85 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о распределении судебных расходов удовлетворить в части взыскания с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) 1427,02 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) 102759,44 руб. страхового возмещения, 2477,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 105236,83 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
