• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2011 года  Дело N А53-14708/2011

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2011.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лезновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 81227,68 руб.

при участии:

от истца: представитель Роман Е.С., по доверенности от 20.12.2010.

от ответчика: представитель не направлен, извещен.

установил:

открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» » (далее - ОАО СК «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81227,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2010 на ул. Волкова г. Ростова-на-Дону, в 09.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Р 807 КМ 161, под управлением водителя Москалевой В.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0508665767 и транспортного средства Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак Т 777 КН 161, под управлением водителя Кильян Е.О., застрахованного в ОАО СК «РОСНО» по полису добровольного страхования транспортного средства № РТ50-11611406/SZ-200-01Р от 15.10.2009. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Москалевой В.Г. В соответствии с условиями полиса добровольного страхования транспортного средства № РТ50-11611406/SZ-200-01Р от 15.10.2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 121440,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 110275 от 04.06.2010 и № 311151 от 15.12.2010. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Р 807 КМ 161. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 31200,00 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81227,68 руб.

Истец в судебное заседание направил представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что осмотр транспортного средства проводился несколько раз, соответственно составлены несколько отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку были выявлены при повторном осмотре скрытые дефекты.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного лица, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

27 мая 2010 на ул. Волкова г. Ростова-на-Дону, в 09.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Р 807 КМ 161, под управлением водителя Москалевой В.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0508665767 и транспортного средства Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак Т 777 КН 161, под управлением водителя Кильян Е.О., застрахованного в ОАО СК «РОСНО» по полису добровольного страхования транспортного средства № РТ50-11611406/SZ-200-01Р от 15.10.2009.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Москалевой В.Г. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Москалевой В.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2010.

Транспортное средство Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак Т 777 КН 161, принадлежащее Кильян О.А. и застрахованное по полису добровольного страхования транспортного средства № РТ50-11611406/SZ-200-01Р от 15.10.2009, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 121440,00 руб.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАССИСТАНС» № 62048-27 от 13.12.2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак Т 777 КН 161 без учета износа - 121440,00 руб., с учетом износа - 112427,68 руб.

В соответствии с условиями полиса добровольного страхования транспортного средства № РТ50-11611406/SZ-200-01Р от 15.10.2009 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак Т 777 КН 161 в размере 121440,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 110275 от 04.06.2010 и № 311151 от 15.12.2010.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Р 807 КМ 161.

Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Infiniti EX 35, государственный регистрационный знак Т 777 КН 161 составил сумму 121440,00 руб.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 31200,00 руб. по платежному поручению № 10 от 23.03.2011

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 81227,68 руб., рассчитанная из разницы сумм 112427,68 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и 31200,00 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 3249,11 руб., что подтверждает платежное поручение № 978 от 08.06.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, 81227,68 руб. страхового возмещения, 3249,11руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 84476,79руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14708/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте