• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 года  Дело N А53-1470/2009

Резолютивная часть решения оглашена 7 мая 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тер-Акопян О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы КФХ индивидуального предпринимателя Поцелуевой Людмилы Владимировны

к Администрации Цимлянского района Ростовской области

заинтересованные лица-

ФГУ Цимлянское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства ФГУ «Цимлянскрыбвод»;

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области (Минимущество по РО);

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области лица Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов (Ростоблкомприрода);

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (Управление Роснедвижимости по РО)

о признании отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в передаче в аренду земельного участка береговой полосы незаконным; обязании администрации Цимлянского района передать КФХ Поцелуевой Л.В. в аренду земельный участок береговой полосы протяженностью 20м. вокруг пруда на балке Вербовая (р.Кагальник) Цимлянского района.

при участии:

от заявителя - Поцелуева Л.В.- паспорт 60 06 854436, выд. 7.02.2007г. ОВД Цимлянского района Ростовской области

от Администрации Цимлянского района-

от заинтересованных лиц- Управление Роснедвижимости по РО- пр.Бабурина Д.В.- дов. ИСХ/0844 от 9.04.2009г.

установил:

Рассматривается заявление Главы КФХ Поцелуевой Л.В. о признании отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в передаче в аренду земельного участка береговой полосы протяженностью 20м. вокруг пруда на балке Вербовая (р.Кагальник) Цимлянского района Ростовской области незаконным; обязании администрации Цимлянского района передать КФХ Поцелуевой Л.В. в аренду земельный участок береговой полосы протяженностью 20м. вокруг пруда на балке Вербовая (р.Кагальник) Цимлянского района.

На основании статьи 40 АПК РФ судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области;

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области; Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов (Ростоблкомприрода); Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области.

Дело рассматривается в порядке п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие органа, действия которого оспариваются- Администрации Цимлянского района, и заинтересованных лиц (за исключением Управления Роснедвижимости), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, находящимися в материалах дела.

Заявитель поддержал заявление, пояснил, что на основании заключения ФГУ «Цимлянскрыбвод» получил в пользование для разведения рыбы пруд на балке Вербовая на реке Кагальник, приток реки Дон в Цимлянском районе. Заявитель просит передать ему в аренду береговую полосу вдоль береговой линии пруда, переданного в пользование КФХ. Глава КФХ Поцелуева Л.В. не согласна с доводом Администрации Цимлянского района о том, что береговая полоса предназначена для общего пользования, считает, что использование другими лицами береговой полосы пруда может нанести ущерб заявителю, как собственнику имущества (рыбы). Считает отказ Администрации Цимлянского района, выраженный в письме №1313 от 26.08.08г., незаконным и просит обязать ее передать в аренду земельный участок береговой полосы протяженностью 20 метров вокруг пруда на балке Вербовая (р.Кагальник) Цимлянского района.

Администрация Цимлянского района представила отзыв №29-70 от 13 марта 2009г., в котором считает, что у заявителя отсутствует право на получение береговой полосы в аренду; сообщил, что заявителем не представлено данных, индивидуализирующих испрашиваемый в аренду предмет - сформированный земельный участок. Кроме того, заявлено о пропуске срока для оспаривания отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка, так как заявление подано через шесть месяцев после получения заявителем письма №1313 от 26.08.2008г. с названным отказом.

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области направил в материалы дела отзыв №01/1557 от 30.04.2009г., в котором не возражает против передачи береговой полосы пруда на балке Вербовой в аренду при условии соблюдения положений статьи 6 Водного кодекса РФ, касающихся использования объектов общего пользования, режима хозяйственной деятельности в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, установленного статьей 65 Водного кодекса РФ. Заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Заявитель представил в материалы дела отзыв ФГУ «Цимлянскрыбвод» №02-33 от 10.04.2009г., в котором содержится пояснение о функциях и полномочиях учреждения. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что «обособленный водный объект б.Вербовая, переданный для целей товарного рыболовства Поцелуевой Л.В. и зарыбления ею растительноядными видами рыб в 2008году является левым притоком рыбохозяйственного объекта р.Кагальник, притока р.Дон». Считает решение Администрации Цимлянского района о передаче в аренду береговой полосы 20 метров для целей рыболовства безосновательным и подлежащим отмене.

Управление Роснедвижимости по Ро отзыв не представило, полагает заявленные требования не основанными на законе; представило фрагмент кадастровой карты Цимлянского района, пояснило, что земельные участки вокруг пруда - поля находятся в пользовании сельхозпредприятий и фермеров.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании заключения №02-34-58/17-ОП от 18.08.2007г. ФГУ Цимлянское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Цимлянскрыбвод»), заявитель глава КФХ Поцелуева Л.В. использует верхний пруд на реке Кагальник в Цимлянском районе для целей рыборазведения. Считая, что использование гражданами береговой полосы пруда для осуществления любительского и спортивного рыболовства причинит ущерб предпринимателю, заявитель просит предоставить в аренду береговую полосу протяженностью 20 метров вокруг пруда, признать незаконным отказ администрации в таком предоставлении, выраженный в письме №1313 от 26.08.2008г..

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правил, установленных пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Заявленная главой КФХ к приобретению в аренду полоса, охватывает всю двадцатиметровую полосу берега вокруг всего пруда. Между тем, пункт 8 названной статьи предоставляет право каждому гражданину пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, заявленные требования противоречат положениям приведенных норм об общедоступности как водных объектов, так береговой полосы.

Несостоятельна ссылка заявителя на положения статьи 209 ГК РФ, которые посвящены институту вещного права собственности, так как заявитель не является собственником ни пруда, ни береговой полосы.

Кроме того, в пункте 3 статьи 607 Кодекса предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

До тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. Доказательства формирования земельного участка, определения и утверждения его границ, постановки на кадастровый учет в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах отсутствует испрашиваемый в аренду земельный участок.

Заявителем также не представлено доказательств нарушения его прав отказом в предоставлении в аренду береговой полосы, так как отсутствие договора аренды в отношении береговой полосы не создает препятствия для использования им пруда в целях разведения рыбы.

Таким образом, оснований для признания отказа Администрации Цимлянского района в предоставлении в аренду береговой полосы, выраженного в письме №1313 от 26.08.2008г. и обязания заключить договор аренды названного участка, не имеется.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом не принимается довод Администрации Цимлянского района о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования отказа, так как им не представлено документальных данных о дате направления (вручения) заявителю письма №1313 от 26.08.08г.

Руководствуясь ст. 6 Водного кодекса РФ, ст.6 Земельного кодекса РФ, ст.607 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 167-170, 198 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Тер-Акопян О.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1470/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте