• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2010 года  Дело N А53-1470/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.М. Брагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом»

к государственному областному учреждению социального обслуживания населения «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского»

о взыскании основной задолженности в сумме 17.130 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель В.Н. Булат, по доверенности от 10.03.2010 г.,

от ответчика - директор Г.Ю. Чернышев, удостоверение № 92 от 19.03.2007 г.,

установил, что ООО «Дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГОУ СОН «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» о взыскании основной задолженности в сумме 17.130 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 12 на проведение технического надзора от 21.04.2008 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 17.130 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 12 на проведение технического надзора от 21.04.2008 г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности ГОУ СОН «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГОУ СОН «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» (заказчиком) ООО «Дом» (исполнителем) был заключен государственный контракт № 12 на проведение технического надзора от 21.04.2008 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался за вознаграждение осуществлять по поручению заказчика от своего имени технический надзор за выполнением работ по капитальному ремонту по объекту ГОУ СОН «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» в соответствии с государственным контрактом, а заказчик обязался обеспечить финансирование технического надзора по мере поступления средств из областного бюджета, предусмотренных на эти цели, путем перечисления их на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после поступления указанных средств. В пункте 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2008 г.) стороны согласовали, что цена услуг по проведению технического надзора составляет 20.000 руб. Оплата услуг исполнителю производится в соответствии с пунктом 2.1.1 контракта после подписания исполнителем и заказчиком актов сдачи-приемки услуг (пункт 4.1 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель оказал заказчику услуги по техническому надзору за выполнением работ по капитальному ремонту по объекту ответчика на сумму 17.130 руб., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ООО «Дом» направило ГОУ СОН «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителю производится после подписания исполнителем и заказчиком актов сдачи-приемки услуг, то оплата за оказанные услуги ответчиком должна была быть произведена до 07.10.2009 г., поскольку акт подписан сторонами 06.10.2009 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела государственный контракт № 12 на проведение технического надзора от 21.04.2008 г. и дополнительные соглашения к нему, акт № 000021 от 06.10.2009 г., претензию, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2009 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Дом» составило 17.130 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 17.130 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Дом» к ГОУ СОН «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» о взыскании основной задолженности в сумме 17.130 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 686 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 17.130 руб. основной задолженности; взыскать с государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства и занятий г. Каменска-Шахтинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 686 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1470/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте