• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А53-14716/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2008г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.08 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Романцева Г.В.

При ведении протокола судьей Романцевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО « СтройКонтракт»

к МУП ЖКХ « Центральное»

о взыскании 25040 ,45 коп.

при участии:

от истца Г.А. Велицикй доверенность от 24.06.08г.

от ответчика представитель не направлен

установил: ООО « СтройКонтракт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП ЖКХ « Центральное» 22354, 22 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, 2686, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, а также 15000 руб. представительских расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 02.07.07г. ООО « СтройКонтракт» поставил МУП ЖКХ « Центральное» 29 рулонов линокрома ТКП-4 общей стоимостью с учетом НДС - 22354, 22 руб. Линокром был поставлен по устной договоренности между сторонами. Ответчик принял товар по товарной накладной № 10 от 02.07.07г., в тот же день ответчику был выставлен счет на оплату продукции.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил: поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 22345, 22 руб. что подтверждено товарной накладной № 10 от 02.07.07г., счет - фактурой № 56 от 02.07.07г.

Покупатель товар принял, однако обязательство по оплате не выполнил, в связи с чем, истец 28.05.08г. направил в его адрес претензию требованием выплаты долга до 05.06.08г. (л.д. 10).

Поскольку долг не возвращен, истец обратился с иском в суд, заявив также требование о взыскании 2686, 23 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ .

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не опровергает факт поставки линокрома в количестве 29 рулонов общей стоимостью 22 354, 22 руб., не согласился с рассчитанным истцом периодом просрочки исполнения обязательств, отметил то обстоятельство, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не исключен НДС из суммы задолженности, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 15000 руб. представительских расходов, так как по его мнению данные расходы истца документально не подтверждены.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 613,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из суммы задолженности НДС. за период с 06.06.08г. по 25.09.08г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых. Уточненные требования приняты судом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, истцом ответчику выставлена оферта в виде товарной накладной № 10 от 02.07.07г. в которой оговорено наименование и количество, цена и стоимость товара. Ответчик предложенную оферту акцептовал путем совершения действий уполномоченным лицом общества по получению товара и учинению росписи в накладной, подтвердившей получение товара.

Представленными товарной накладной № 10 от 02.07.07г. счет - фактурой № 56 от 02.07.07г. оцененных судом с учетом требований ст. 67, 68 АПК РФ и признанных надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 22354, 22 руб. Ответчиком доказательств оплаты товара суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из сделки по оплате полученного товара не исполнены, факт поставки товара им не отрицается, судом требования о взыскании задолженности в сумме 22354, 22 руб. признаются обоснованными, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613, 59 руб. (уточненное требование) за период с 06.06.08г. по 25.09.08г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых. Данная ответственность является законной.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заявленное истцом требование о взыскании 613,59 руб. процентов обосновано расчетом, начисление неустойки произведено с исключением из долга суммы НДС, в связи с чем взыскание 613,59руб. признано судом обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. представительских расходов. Данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 руб. по следующим основаниям.

Между ООО « СтройКонтракт» и Велицким Г.А. заключен договор на совершение юридических действий 16/1 от 21.07.08г. по подготовке проектов документов для представления интересов ООО «СтройКонтракт» в Арбитражном суде РО. (л.д. 16) Согласно п. 3.2 и 3.3 данного договора общая стоимость услуг составляет 15000 руб. Расходным кассовым ордером данная сумма была выдана Велицкому Г.А. 21.07.08г. (л.д.15).

Рассматриваемые правоотношения складываются в сфере процессуальных отношений, в силу чего вопросы возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг адвоката, суд, исходит из сложности дела, времени участия адвоката в Арбитражном процессе, принимает во внимание прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами от 16.12.2003г. №4 о ставках адвокатского гонорара по различным категориям дел, согласно которым гонорар за участие в Арбитражном деле устанавливается от 5000 руб.

Суд полагает, что с учетом данных рекомендаций и сложности дела требование о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в сумме относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 146 от 19.08.08г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 , 486,455 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЖКХ «Центральное» в пользу ООО «СтройКонтракт» 22354,22 руб. задолженности, 613,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 918,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. представительских расходов.

В остальной части иска - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Романцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14716/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте