• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2012 года  Дело N А53-14876/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Азовского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Азова «Управляющая организация - Домоуправление №1» ( ИНН 6140025165, ОГРН 1076140000122)

о взыскании задолженности в сумме 391056,41 рублей( уточненные требования)

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 30.12.2011 г. № 21 Данильчева А.А.

от ответчика- представитель по доверенности от 23.01.2012 г. Колесова С.С.

установил:

В судебном заседании рассматривается исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Азовского межрайонного отделения (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) к Муниципальному унитарному предприятию г.Азова «Управляющая организация - Домоуправление №1» ( ИНН 6140025165, ОГРН 1076140000122) о взыскании задолженности в сумме 391056,41 рублей( уточненные требования), из них: 386 000 рублей - сумма основного долга за май - июнь 2011 г., 5056 рублей 44 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами .

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и уточнениях исковых требований. Пояснил, что задолженность за май 2011 г. составила на момент подачи иска 105 681 рублей 28 копеек, задолженность за июнь 2011 г. на момент подачи иска составила 280 318 рублей 72 копейки; проценты начислены по ставке рефинансирования 8, 25 % за период с 11.06.2011 г. по 08.08.2011 г. и составили 5056 рублей 44 копеек. Возражал относительно предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта. Ходатайствовал отменить рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа ввиду исполнения определения суда и составления акта сверки начислений. Однако после составления акта сверки задолженности данная задолженность ответчиком не оплачена. Просил по итогам рассмотрения дела распределить судебные расходы.

Представитель ответчика признал исковые требования, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 3 месяца до мая 2012 г. в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

01.01.2007 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель, исполнитель коммунальных услуг ) был заключен договор энергоснабжения 1401, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, а Потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

Договором предусмотрено, что потребитель приобретает электрическую энергию для физических лиц ( собственников или законных владельцев), проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, управление которым осуществляет Потребитель ( п. 3.1.1.)

Пунктом 7. 2.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 20 числа текущего месяца, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком. В приложениях к договору согласован перечень энергопринимающих устройств, величина их мощности и число часов и работы.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном договоре согласованы места поставки электроэнергии ( многоквартирные дома), объемы отпуска электроэнергии, согласован акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласован в качестве приложения график отключения электроустановок, согласован график отключения электроустановок для проведения плановых работ электросетевого оборудования.

В период с мая по июнь 2011 г. согласно актам снятия показаний средств учета электроэнергии ответчик потребил 186 873 кВт.ч. электроэнергии.

В адрес ответчика истцом были выставлены счета - фактуры за период май - июнь 2011 г . на сумму 575 172 рубля 66 копеек. При этом, стоимость электроэнергии определена по регулируемым ценам, так как ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Полагая, что ответчиком до подачи иска уплачено электроэнергии в сумме 26853 рублей 94 копеек, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за использованную электроэнергию в сумме 548 318 рублей 72 копеек и процентов в сумме 4350 рублей 48 копеек.

Предметом настоящего судебного разбирательства является уточненное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за период май - июнь 2011 г. в сумме 386000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 0 56 рублей 44 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что именно Ответчик в силу правового статуса Управляющей организации обязан оплачивать полученную домами, находящимися в управлении у Управляющей компании энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент (Потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом (Потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. 3 21492 - СК / 07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям» указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.

В п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено положение о том, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки электрической энергии должны применяться нормы ГК РФ, в соответствующей части Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В п 14 правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт поставки в адрес домов, обслуживаемых ответчиком и указанных в Приложении к договору энергоснабжения : «Перечень точек поставок энергии» в мае - июне 2011 г. в сумме 386000 рублей, из них: 105681 рублей 28 копеек - сумма основного долга за май 2011 г., 280318 рублей 72 копеек - задолженность за июнь 2011 г., подтверждают : договор энергоснабжения, счет - фактуры., акты снятия показаний, акт сверки задолженности

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с мая по июнь 2011 г. в сумме 386000 рублей .

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд также пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования и в части взыскания процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки уплаты задолженности за май - июнь 2011 г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 11.06.2011 г. по 08.08.2011 г. по ставке рефинансирования, действующей на момент подачи иска, просрочки уплаты долга и исполнения денежного обязательства, поскольку в самом договоре энергоснабжения не согласован порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5056 рублей 44 копеек

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления, содержащего имущественное требование о взыскании 552 669 рублей 20 копеек уплачена государственная пошлина в сумме 15 983 рублей 45 копеек на основании платежного поручения от 19.07.2011 г. 5346.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10701 рублей 13 копеек.

Учитывая, что сумма основного долга за май 2011 г. в размере 189 172 рублей 66 копеек с учетом назначения платежа произведена до подачи иска, ( л.д. 19 том 2) суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5282 рублей 35 копеек.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на три месяца суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Об этом указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления рассрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Документами, подтверждающие финансовое положения организации являются сведения из банков и кредитных учреждений о наличии денежных средств, бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытков.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него тяжелого финансового положения.

Более того, заявление о рассрочке исполнения судебного акта заявлено преждевременно, поскольку решение суда не вступило в законную силу и взыскателю не выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах заявление о рассрочке исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.01.2012 г. назначено судебное заседание по разрешению вопроса о наложении на сторон судебного штрафа на 14.02.2012 г. в связи с тем, что сторонами не выполнены требования определений суда от 23.11.2011 г., от 20.12.2011 г., в части проведения сверки начислений, а также ввиду уклонения ответчика от явки в судебное заседание.

В судебное заседание представлен подписанный сторонами акт сверки начислений за май - июнь 2011 г., ответчик явился в судебное заседание.

Таким образом требования определений исполнены, а поэтому рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа является нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 110,159,167-170,171,176,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Азова «Управляющая организация - Домоуправление №1» ( ИНН 6140025165, ОГРН 1076140000122) в пользу общества ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) задолженность за потребленную электроэнергию в мае, июне 2011 года в сумме 386000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 года по 08.08.2011 года в сумме 5056,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10701,13 рублей, а всего 401757,57 рублей.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 5346 от 19.07.2011 года государственную пошлину в сумме 5282,35 рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении рассрочки исполнения на три месяца отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Казаченко Г.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14876/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте