• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А53-14882/2011

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2011.

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Икряновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании 33383,22 руб.

при участии:

от истца - представитель не направлен, извещен,

от ответчика - представитель не направлен, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 33383,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2010 на 920 км + 800 м автодороги «Дон», в 16.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 210740, государственный регистрационный знак Т 698 КВ 161, под управлением водителя Воропаева А.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0513012125 и транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак С 656 КР 52, под управлением водителя Крыловой Н.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия 1020 № 0331042 от 19.01.2010. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воропаева А.Е. В соответствии с условиями страхового полиса серия 1020 № 0331042 от 19.01.2010 истец выплатил страховое возмещение в размере 34731,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 01.10.2010. Следовательно, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada 210740, государственный регистрационный знак Т 698 КВ 161. Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 33383,22 руб.

Истец в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, дополнительных письменных пояснений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не направил представителя, заявлений, ходатайств не поступало, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее факт извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд полагает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые предложено было представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку это предусмотрено частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.

30 июля 2010 на 920 км + 800 м автодороги «Дон», в 16.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 210740, государственный регистрационный знак Т 698 КВ 161, под управлением водителя Воропаева А.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по страховому полису серия ВВВ № 0513012125 и транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак С 656 КР 52, под управлением водителя Крыловой Н.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия 1020 № 0331042 от 19.01.2010.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения водителем Воропаевым А.Е. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Воропаева А.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от 30 июля 2010.

Транспортное средство Opel Zafira, государственный регистрационный знак С 656 КР 52, принадлежащее Крылову О.Г. и застрахованное по страховому полису серия 1020 № 0331042 от 19.01.2010, получило механические повреждения, размер страхового возмещения составил сумму 34731,00 руб.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» от 04.04.2011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак С 656 КР 52 с учетом износа - 33383,22 руб., без учета износа - 34731,00 руб.

В соответствии с условиями страхового полиса серия 1020 № 0331042 от 19.01.2010 истец выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак С 656 КР 52 в размере 34731,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 01.10.2010.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данной ситуации к ООО «СГ «Адмирал», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Lada 210740, государственный регистрационный знак Т 698 КВ 161.

Истец направил в адрес ООО «СГ «Адмирал» копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак С 656 КР 52 составил сумму 34731,00 руб.

Подпункт б пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 33383,22 руб., т.е. в пределах суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждает платежное поручение № 916 от 12.04.2011. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 сумму страхового возмещения в размере 33383,22 руб., судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а всего 35383,22 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Икрянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14882/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте