• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года  Дело N А53-14884/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении аудиозаписи судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

проведя судебное разбирательство в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлый»

к администрации Кашарского района Ростовской области

администрации Кашарского сельского поселения Кашарского района Ростовской области

администрации Талловеровского сельского поселения Кашарского района Ростовской области

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство финансов по Ростовской области, Чупахин П.А.

об обязании принять в муниципальную собственность земельный участок, о взыскании

при участии в заседании:

от истца: Дулимов А.Г. - представитель по доверенности от 13.05.2011; Тищенко В.В. - представитель по доверенности от 23.08.2011;

от ответчиков:

от администрации Кашарского района Ростовской области: представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 35783);

от администрации Кашарского сельского поселения Кашарского района Ростовской области: представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 35784);

от администрации Талловеровского сельского поселения Кашарского района Ростовской: представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 35785);

от третьих лиц:

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: Коньков С.А. - представитель по доверенности от 11.01.2012 № 58-14-23/284;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 35787);

от Министерства финансов по Ростовской области: Дейлидович С.В. - представитель по доверенности от 06.09.2011 №9.14-07/1333;

от Чупахина П.А. - представитель не явился, надлежаще извещен (почтовое уведомление № 35789);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлый» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Кашарского района, администрации Кашарского сельского поселения Кашарского района Ростовской области, администрации Талловеровского сельского поселения Кашарского района Ростовской, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерства финансов по Ростовской области, Чупахина П.А. о взыскании с бюджета администрации Кашарского района Ростовской области денежные средства в размере 83152 рублей 35 копеек, взыскании с бюджета администрации Кашарского сельского поселения Кашарского района Ростовской области денежные средства в размере 66521 рублей 88 копеек, взыскании с бюджета администрации Талловеровского сельского поселения Кашарского района Ростовской области денежные средства в размере 16630 рублей 47 копеек, обязании администрации Кашарского района Ростовской области принять в муниципальную собственность района земельный участок с кадастровым номером 61:16:0600005:166 из земель сельскозяйственного назначения, общей площадью 36000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 250 м на запад от с. Новопавловка Кашарского района Ростовской области; взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 5989 рублей 14 копеек (с учетом уточнения).

В судебном заседании, назначенном на 02 февраля 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03 февраля 2012 года до 12 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, кроме того, представил в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с администрации Кашарского района за счет казны Кашарского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» ИНН 6115902768, ОГРН 1066115004922, денежные средства в сумме 83 152 рублей 35 копеек; с администрации Кашарской сельской поселение за счет казны администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» 66 521 рублей 88 копеек основного долга; с администрации Талловеровское сельское поселение Кашарского района за счет казны Талловеровского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» денежные средства в сумме 16 630 рублей 47 копеек; обязать Администрацию Кашарского района Ростовской области принять у общества с ограниченной ответственностью «Светлый» в муниципальную собственность района земельный участок с кадастровым номером 61:16:0600005:166 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 36000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 250 м на запад от с.Новопавловка Кашарского района Ростовской области путем составления акта приема-передачи земельного участка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Представители привлеченных по делу третьих лиц не возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных в материалы дела отзывах.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2009 года между Администрацией Кашарского района (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлый» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 22, объектом которого являлся земельный участок площадью 36.000 кв.м., кадастровый номер 61:16:0600005:166, расположенный по адресу: Ростовская область р-н Кашарский, примерно в 250 м на запад от с. Новопавловка.

Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Светлый» по акту приема-передачи от 08.10.2009.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована выкупная цена, составившая - 166 304 рублей 70 копеек.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2009 № 77, 708 на общую сумму 166 304 рублей 70 копеек.

07 декабря 2010 года Администрация Кашарского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый» с исковым заявлением о признании незаконным договора купли-продажи № 22 от 08.10.2009 земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600005:166 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 36000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 250 м на запад от с.Новопавловка Кашарского района.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу №А53-25026/10 исковые требования Администрации Кашарского района удовлетворены. Договор № 22 от 08.10.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600005:166 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 36000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 250 м на запад от с. Новопавловка Кашарского района признан недействительным, решение было мотивировано нарушением требований пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 130, 168 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку договор купли-продажи № 22 от 08.10.2009 содержит сведения об объекте продажи, не соответствующие действительности, т.к. на земельном участке на момент его продажи был расположен водный объект - «Стародворский» пруд.

11 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 вступило в законную силу.

Однако возврат публичным образованием денежных средств перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Светлый» в счет оплаты по договору в размере 166 304 рублей 70 копеек не осуществлен, кроме того, администрация уклоняется от приема земельного участка.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Светлый» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Недействительность заключенного договора № 22 от 08.10.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600005:166 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 36000 кв.м., установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25026/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора предметом исследования суда является возврат денежных средств внесенных покупателем в счет оплаты по договору купли-продажи № 22 от 08.10.2009.

Ответчики не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а потому требование о взыскании денежных средств в размере 166 304 рублей 70 копеек заявлено обоснованно.

Таким образом, на стороне продавца возникло неосновательное обогащение в размере 166 304 рублей 70 копеек, в результате удержания денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Светлый», перечисленных в счет оплаты по договору купли-продажи № 22 от 08.10.2009.

Поскольку договор купли-продажи № 22 от 08.10.2009 между сторонами был признан незаключенным, отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом истца регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением является не только неправомерное получение «чужого» имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

В рассматриваемом случае ответчики не возвратили полученное по незаключенному договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено кодексом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истец, руководствуясь пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 22 от 08.10.2009, на основании платежных поручений от 12.10.2009 № 77, № 708 перечислил денежные средства в размере 166 304 рублей 70 копеек в счет оплаты выкупной стоимости по договору, что сторонами, по сути, не оспаривается.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела платежные поручения, полагает необходимым указать следующее. В платежном поручении от 12.10.2009 № 708 на сумму 133043 рубля 76 копеек в ОКАТО получателя ошибочно указан код Кашарского сельского поселения, вместе с тем, согласно сведениям Управления Федерального и казначейства по Ростовской области указанные платежи отражены в учете по администратору поступлений - Администрация Кашарского района.

В отношении довода Министерства финансов Ростовской области, изложенного в отзыве от 01.12.2011 № 9.14-07/1671 о том, что общество с ограниченной ответственностью «Светлый» осуществляет фактическое пользование земельным участок вплоть до настоящего времени, а потому обязано возместить плату за такое пользование, суд полагает необходимым указать следующее.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Вместе с тем, требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка ответчиком не заявлялось, министерство финансов, обладая процессуальным положением третьего лица, таких полномочий в рамках настоящего процесса не имеет, а потому данный довод подлежит отклонению.

Следует также отметить, положения частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Кроме того, следует отметить, что администрация, являясь органом муниципальной власти, обязана было своевременно произвести мероприятия по изъятию данного земельного участка, в отсутствии таких действий, возлагать какую-либо ответственность на покупателя по незаключенному договору купли-продажи, противоречит нормам действующего законодательства, а также обычаям делового оборота.

При этом ответчики также не отрицает отсутствие пользования истцом земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светлый» о взыскании денежных средств в размере 166304 рублей 70 копеек.

При определении источника возврата выкупной стоимости по договору купли-продажи, перечисленной по расторгнутому договору, надлежит указать следующее.

Согласно информации предоставленной Управлением Федерального казначейства по Ростовской области денежные средства, уплаченные истцом в счет договора купли-продажи по договору купли-продажи земельного участка № 22 от 08.10.2009 в размере 166304 рублей 70 копеек отражены в учете в соответствии с информацией указанной в платежном документе, по коду бюджетной классификации 902 114 06 01410 0000 430 «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена и которые расположены в границах поселений».

Оплата покупателем произведена следующим образом: платежным поручением № 685 от 18.09.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Светлый» на счет Администрации Кашарского района перечислены денежные средства в размере 33 260 рублей 94 копейки, которые платежным поручением №77 от 12.10.2009 зачислены Администрацией Кашарского района на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области № 40101810400000010002. Данный платеж отражен в учете по коду бюджетной классификации 90211406014100000430 «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений».

Данная сумма в соответствии с нормативами отчислений, установленными статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределена следующим образом: 50% денежных средств в сумме 16630 рублей 47 копеек, направлены в бюджет Кашарского района и 50% денежных средств в сумме 16630 рублей 47 копеек, направлены в бюджет Талловеровского сельского поселения Кашарского района.

Платежным поручением № 708 от 12.10.2009 общество с ограниченной овтетственностью «Светлый» на счет Администрации Кашарского района перечислены денежные средства в размере 133 043 рублей 76 копеек.

Данные денежные средства получены Администрацией Кашарского района и зачислены на счет Управления Федерального казначейства по Ростовской области № 40101810400000010002 (наименование платежа: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена и которые расположены в границах поселений; код бюджетной классификации: 902 114 06 01410 0000 430).

Указанные денежные средства распределены Управлением Федерального казначейства по Ростовской области следующим образом: 50% денежных средств в сумме 66521 рубля 88 копеек, распределены в бюджет Кашарского района и 50% денежных средств в сумме 66521 рубля 88 копеек, распределены в бюджет Кашарского сельского поселения.

Платежи отражены в учете по администратору поступлений - Администрации Кашаровского района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, в случае направления администратором - Администрацией Кашаровского района надлежащим образом оформленной Заявки на возврат требуемой суммы, она будет исполнена в соответствии с действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Буквальный текст пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статья 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения так же, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

Данный вывод суда соответствует положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Областного закона Ростовской области от 26.04.1999 № 33-ЗС «О государственной координации единой финансовой и бюджетной политики в Ростовской области, Областным законом Ростовской области от 07.12.2009 N 333-ЗС "Об областном бюджете на 2010 год", а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К обязательствам из неосновательного обогащения применяются те же положения, поскольку они имеют внедоговорный характер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования предъявлены к администрации Кашарского района Ростовской области, администрации Кашарского сельского поселения Кашарского района Ростовской области, администрации Талловеровского сельского поселения Кашарского района Ростовской области, являющимся главными распорядителями доходов соответствующих бюджетов. Указанное подтверждено нормами действующего бюджетного законодательства. Также указанное подтвердил и УФК. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, согласно отзыву администрации Талловеровского сельского поселения Кашарского района Ростовской области ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования. Тем самым, на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется доказывания факта невозврата денежных средств и наличие у указанного ответчика правомочий на возврат заявленной ко взысканию с него денежной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с уточнением источника возврата денежных средств, а именно с муниципальных образований и за их счет, в связи с чем обоснованным является требование о взыскании с муниципального образования «Кашарский района» в лице администрации Кашарского района за счет казны муниципального образования Кашарский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» денежных средств в сумме 83 152 рублей 35 копеек, с муниципального образования Кашарское сельское поселение в лице Администрации Кашарского сельского поселения за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» денежных средств в сумме 66 521 рублей 88 копеек, с муниципального образования Талловеровское сельское поселение Кашарского района в лице Администрации Талловеровского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» денежные средства в сумме 16 630 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд рассмотрел требования истца об обязании Администрации Кашарского района Ростовской области принять у общества с ограниченной ответственностью «Светлый» в муниципальную собственность района земельный участок с кадастровым номером 61:16:0600005:166 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 36000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 250 м на запад от с.Новопавловка Кашарского района Ростовской области путем составления акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Проанализировав заявленное требование, с учетом признания в рамках дела № А53-25026/2010 договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2009 № 22 недействительным, суд с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным его удовлетворить.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 989 рублей 14 копеек, уплаченной на основании платежных поручений от 06.07.2011 № 488, от 18.08.2011 № 688 подлежат отнесению на ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с муниципального образования «Кашарский района» в лице администрации Кашарского района за счет казны муниципального образования Кашарский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» ИНН 6115902768, ОГРН 1066115004922, денежные средства в сумме 83 152 рублей 35 копеек, а также 4994 руля 58 копеек судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Кашарское сельское поселение в лице Администрации Кашарского сельского поселения за счет казны муниципального образования Кашарского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» 66 521 рублей 88 копеек основного долга, а также 2395 рублей 65 копеек судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Талловеровское сельское поселение Кашарского района в лице Администрации Талловеровского сельского поселения за счет казны Талловеровское сельское поселение муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлый» денежные средства в сумме 16 630 рублей 47 копеек, а также 598 рублей 91 копеек судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Обязать Администрацию Кашарского района Ростовской области принять у общества с ограниченной ответственностью «Светлый» в муниципальную собственность района земельный участок с кадастровым номером 61:16:0600005:166 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 36000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в 250 м на запад от с.Новопавловка Кашарского района Ростовской области путем составления акта приема-передачи земельного участка.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14884/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте