• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2011 года  Дело N А53-15073/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи А.В. Смольковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арабкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска Ростовской области (ИНН 6141004217, ОГРН 1026101843349)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской причальный комплекс» (ИНН 6162051352, ОГРН 1076162005919)

о взыскании пени

при участии:

от истца: Ковалевская Ю.А., доверенность 12.01.2011 №1

от ответчика: Воробьева Н.А., доверенность от 27.09.2011 №1

установил: Комитет по управлению имуществом города Батайска Ростовской области (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донской причальный комплекс» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 19618,16 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на нахождение руководителя ответчика на дату подписания договора в трудовом отпуске и наличие переплаты по договору аренды земельного участка.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд полагает требвоания истца подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как видно из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и обществом с ограниченной ответственностью «Донской Причальный Комплекс» 28.12.2010 заключен договор купли - продажи земельного участка № 4239 (далее - договор купли - продажи).

В соответствии с заключенным договором купли - продажи истец передал ответчику в собственность земельный участок общей площадью 13477 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0011401:327, находящийся по адресу: г. Батайск, ул. Иноземцева, 2-а, с видом разрешенного использования -для эксплуатации производственной базы.

Договор купли - продажи земельного участка заключен на основании Постановления Администрации города Батайска от 08.12.2010 № 2505 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Иноземцева, 2-а».

В соответствии с п. 2.1. договора купли - продажи, цена земельного участка составляет 1 172 976,09 рублей.

Пунктом 2.2. договора купли - продажи установлено, что ответчик обязан заплатить цену за земельный участок в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения договора купли-продажи.

Ответчиком выкупная плата оплачивалась несколькими платежными поручениями: 90000 руб. - платежное поручение № 2 от 17.01.2011; 300000 руб. - платежное поручение № 3 от 18.01.2011; 100000 руб. - платежное поручение № 4 от 27.01.2011; 682 576,09 руб. - платежное поручение № 12 от 22.02.2011.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за нарушение срока внесения платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый денно просрочки.

Истец обращался к ответчику с просьбой в добровольном порядке оплатить пеню за несвоевременное внесение платежей по выкупу земельного участка (претензия от 14.03.2011 № 420; письмо от 06.05.2011). Полагая, что условия договора нарушены истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса). В соответствии со статьей 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор был заключен с соблюдением установленной формы.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о дате подписания договора, ответчик ссылался на нахождение руководителя в отпуске, что по его мнению свидетельствует о неверном указании даты договора и соответственно о возникновении обязательств из договора в другой момент. Однако, в соответствии со статьей 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Руководитель истца, подписывая договор, действуя разумно и добросовестно должен был понимать, что в силу подписания договора он принимает на себя определенные обязательства им установленные. Как следует из пояснений истца и ответчика дата договора была проставлена сотрудниками истца на договоре. Руководитель истца правом на оформление протокола разногласий не воспользовался, более того, той же датой подписан акт приема-передачи имущества. Суд также учитывает, что нахождение руководителя общества в трудовом отпуске не приостанавливает его полномочий, установленных Уставом общества. Таким образом, исходя из буквального содержания договора суд приходит к выводу, что сторонами определена дата подписания договора 28.12.2010.

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Из пункта 2.2 договора следует, что покупатель обязался оплатить цену обусловленную договором в течение 7 календарных дней с момента заключения договора. Указанный срок истекал 04.01.2011, являющееся выходным днем, соответственно по правилам статьи 193 Кодекса покупатель обязан был оплатить полную сумму по договору 11.01.2011 (первый рабочий день). Однако платежи были произведены с нарушениями. За указное нарушение пунктом 5.2 договора установлена ответственность в виде пени. Судом произведен расчет пени с учетом платежей ответчика:

за период с 11.01.2011 по 17.01.2011 сумма пени составила 1172976,09 руб. Х 6 Х8,25/300 =1935,41 руб.

за период с 11.01.2011 по 18.01.2011 сумма пени составила 1082976,09 руб. Х 7 Х8,25/300 =2084,72 руб.

за период с 11.01.2011 по 18.01.2011 сумма пени составила 782976,09 руб. Х 13 Х8,25/300 =2799,13 руб.

за период с 11.01.2011 по 18.01.2011 сумма пени составила 682976,09 руб. Х 42Х8,25/300 =7888,37 руб.

Общая сумма пени составила 1935,41+2084,72+2799,13+7888,37 руб. = 19168,16 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 19168,16 руб.

Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ним, сложившейся в связи с переплатой арендной платы судом не принят во внимание, так как взыскание пени по договору купли-продажи является самостоятельным основанием для взыскания, заявлений о зачете в порядке статьи 410 Кодекса ответчиком не сделано.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 19168,16 руб.

На ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской причальный комплекс» (ИНН 6162051352, ОГРН 1076162005919) в пользу Комитета по управлению имуществом города Батайска Ростовской области (ИНН 6141004217, ОГРН 1026101843349) пеню за несвоевременное внесение платежа по выкупу земельного участка в сумме 19618,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской причальный комплекс» (ИНН 6162051352, ОГРН 1076162005919) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15073/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте