• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2012 года  Дело N А53-1507/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении аудиозаписи судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Юг», ИНН 6167097223, ОГРН 1086167000963

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина», ИНН 6114010758, ОГРН 1096114000058

о взыскании задолженности в размере 64331 рублей 70 копеек, неустойки в размере 17691 рубль 21 копейка, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков С.А. - представитель по доверенности от 13.01.2012;

от ответчика: Мацан Е.И. - представитель по доверенности от 22.02.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника-Юг» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина» о взыскании задолженности в размере 64331 рублей 70 копеек, неустойки в размере 17691 рубль 21 копейка.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 26.07.2011 № 2607/3.

Истец в судебном заседании поддерживает заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорная задолженность имеется.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агротехника-Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина» (покупатель) заключен договор поставки № 2607/3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике (товар), указанный в счете на предоплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма договора определяется суммой всех счетов на предоплату.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма и условия оплаты товара: 100 % предоплата. Поставщик производит отгрузку партии товара покупателю в течение 7 банковских дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Во исполнение указанного договора поставщиком поставлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина» товар на общую сумму 64331 рубль 70 копеек, о чем свидетельствует представленные в материалы дела счет-фактура от 06.10.2011 № 390, товарная и товарно-транспортная накладная от 06.10.2011 № 390.

Однако до настоящего времени обязательства по оплате обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина» не исполнило, что явилось основанием для обращения поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Юг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из содержания товарной накладной от 06.10.2011 № 390 следует, что груз принял водитель Пахолкин В.П., что подтверждено его подписью в товарной накладной, действующий на основании доверенности от 06.10.2012 № 237, которому был передан товар при поставке.

Доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. Контррасчет суммы долга, заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт поставки товара в заявленной объеме и получения его представителем ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качества поставленного по договору товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки товара и принятия его представителем общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина», истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 64331 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании пени в размере 17691 рубля 21 копейки, судом установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 4.1 спорного договора поставки от 26.07.2011 № 2607/3 в случае нарушения покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что период для взыскания суммы пени определен верно, с учетом момента возникновения задолженности и срока действия договора. При расчете пени истцом применена договорная неустойка 0,5% с учетом сумм долга и периода просрочки.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая незначительный размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты, в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку внесения платежа мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против иска, суд признал позицию истца правомерной.

Принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по контракту. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 691 рубль 21 копейка подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связан Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор поручения на оказание юридических услуг от 13.01.2012 № 10«СА», заключенный между адвокатом Волковым С.А. обществом с ограниченной ответственностью «Агротехника-Юг» (клиент), и расходный кассовый ордер от 13.01.2012 № 10, свидетельствующий об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В рамках указанного договора адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011 средняя рыночная стоимость юридических услуг в регионе составляет:

1) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2 000 руб.;

2) участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 25000 руб., при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы (п. 2.2).

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, суд учитывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о возмещении затрат на услуги представителя судом учтены сложность дела, объем выполненной работы, в том числе время, затраченное на участие в судебном заседании. Так, в ходе рассмотрения настоящего дела проведено три судебных заседания судом первой инстанции, подготовлено исковое заявление.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении соразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителю, судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011, применяемое в период рассмотрения дела, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов подлежит оплате в размере от 25000 рублей или не менее 5000 рублей за каждый день работы.

Принимая во внимание в совокупности как уровень сложности рассматриваемого дела, так и активное участие представителя истца в суде первой инстанции, сбор надлежащих доказательств по делу, суд полагает обоснованным и разумным заявленный истцом размер вознаграждения за представительство по рассматриваемому делу в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родина», ИНН 6114010758, ОГРН 1096114000058, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Юг», ИНН 6167097223, ОГРН 1086167000963, 64331 рублей 70 копеек основной задолженности, неустойки в размере 17691 рубль 21 копейка, 3280 рублей 92 копейки государственной пошлины, а также 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1507/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте