• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года  Дело N А53-15083/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ЗАО «Водная компания «Старый источник»

к ответчику: ООО «Прайм-Тайм»

о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 271 900 руб.

и встречный иск: ООО «Прайм-Тайм»

к ответчику: ЗАО «Водная компания «Старый источник»

о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 146767 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: представитель Десятов Э.Н. - дов. от 19.10.2009г.;

от ответчика: дир. Куц А.С., представитель Неровная А.М. - дов. от 10.08.2009г.;

суд установил, что ЗАО «Водная компания «Старый источник» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Прайм-Тайм» о взыскании задолженности в сумме 138650 руб. и процентов в сумме 133250 руб.

Определением арбитражного суда от 13.10.2009г. и на основании статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «Прайм-Тайм» к ЗАО «Водная компания «Старый источник» с требованием о взыскании задолженности в сумме 143650 руб. и процентов в сумме 3117 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель ЗАО «Водная компания «Старый источник» поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск отклонил.

Представителем ООО «Прайм-Тайм» поддержаны требования по встречному иску, заявленные требования ЗАО «Водная компания «Старый источник отклонены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 11.01.2009г. между ЗАО «Водная компания «Старый источник» (заказчик) и ООО «Прайм-Тайм» (исполнитель) заключен договор № 40, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить полный комплекс работ по разработке, изготовлению рекламных материалов заказчика, в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели, что срок выполнения работ по разработке сценариев видеоролика и аудио-ролика - 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость таких работ составила 10000 руб.

23.03.2009г. между сторонами подписано соглашение к договору № 40 от 11.01.209г., в котором установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изготовить в соответствии с утвержденным сценарием и раскадровкой игровой музыкальный видеоролик и на его основе радиоролик (хронометраж 20-25 сек.. короткие версии - 15, 10, 5 сек. Формат HD, технология - «живое» видео в сочетании с компьютерной анимацией и мультипликацией, оригинальной музыкой и песенным исполнением).

Стоимость изготовления видео и радиоролика составили 241900 руб. с учетом НДС. Стоимость постановочной фотосессии для т/м «Шипи» - 35400 руб. с НДС (пункты 3 и 5 соглашения).

24.03.2009г., 21.04.2009г. истцом ответчику перечислены авансовые платежи в общей сумме 138650 руб.

Полагая, что исполнителем должны были быть сданы работы не позднее 21 апреля 2009 года, истец письмом от 11.05.2009г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора подрядчиком - ООО «Прайм-Тайм» в поряде ст. 132 АПК РФ реализовано право на предъявление встречного иска к ЗАО «Водная компания «Старый источник» с требованием об оплате выполненных работ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 146767 руб. 87 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит отклонению судом, а встречный - удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 40 от 11.01.2009г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подряде (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив условия договора № 40 от 11.01.2009г. и соглашения к нему, судом установлено, что подрядчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив условия пунктов 2.2 договора и 4, 6, 7 (в части срока на доработку работы по вынесенным замечаниям) соглашения к нему, представленные в материалы дела письменные доказательства по спору, судом установлено, что сумма предоплаты в размере 50% получена истцом 22.04.2009. Следовательно, окончательный срок выполнения работ подрядчиком составляет - 20.05.2009г. (без учета согласованного между сторонами срока на доработку подрядчиком выполненных работ при наличии замечаний заказчика).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт того, что по спорным правоотношениям наличествовали обстоятельства, позволяющие судить о том, что работы подрядчиком выполняются настолько медленно, что её окончание к сроку становиться явно невозможным.

Напротив, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что стороны с момента заключения спорного договора находились в постоянном сотрудничестве, корректируя и согласовывая выполнение промежуточных этапов работ. Так, фотосессия была отснята подрядчиком и утверждена генеральным директором заказчика; до истечения срока выполнения работ подрядчиком в адрес заказчика направлен рабочий вариант видеоролика, работа над которым была продолжена подрядчиком с учетом новых замечаний заказчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления подрядчиком в адрес истца результата работы в пределах срока, установленного договором и соглашением к нему, суд расценивает односторонний отказ заказчика от исполнения договора как неоснованный на законе и несоответствующий сложившимся правоотношениям.

С учетом изложенного требования ЗАО «Водная компания «Старый источник» о взыскании с ответчика суммы авансовых платежей в размере 138650 руб. и процентов в сумме 133250 руб. не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изучении материалов дела и фактических обстоятельств по спору, судом установлено, что на момент направления заказчиком в адрес подрядчика одностороннего отказа от исполнения договора, работы подрядчиком были практически завершены.

Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных работ. Таким образом, требования ООО «Прайм-Тайм» об оплате выполненных работ подлежат удовлетворению судом в размере 143650 руб.

ООО «Прайм-Тайм» по встречному иску также заявлено о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3117 руб. 87 коп. за период с 21.05.2009г. по 10.08.2009г.

Поскольку установлен факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в сумме 3117 руб. 87 коп. по статье 395 ГК РФ обосновано расчетом за периоды просрочки, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию с ЗАО «Водная компания «Старый источник» в указанном размере.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по первоначальному и встречному искам относятся судом на ЗАО «Водная компания «Старый источник».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 395, 431, 702, 708 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Тайм» о взыскании 271900 руб. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Тайм» 146767 руб. 87 коп., из которых: 143650 руб. - задолженности, 3117 руб. 87 коп. - процентов; а также 4435 руб. 36 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.Г. Шелест.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15083/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 ноября 2009

Поиск в тексте