• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года  Дело N А53-15084/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 г .

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2009 г .

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Арсенал»

к Главному Управлению внутренних дел по Ростовской области

о признании незаконными действий инспекторов ОЛРР МОБ ГУВД по РО Тимонина Р.А., Скрыльникова О.И., по проведению проверки ООО «ЧОП Арсенал», проведенной 07 марта 2009 года;

о признании незаконными действий инспекторов ОЛРР МОБ ГУВД по РО Тимонина Р.А., Скрыльникова О.И., по изъятию оружия на основании протокола от 07 марта 2009 года;

о признании недействительным акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, составленный по факту проверки комнаты хранения оружия от 07 марта 2009 года;

о признании недействительным протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у ООО «ЧОП Арсенал» от 07 марта 2009 года;

о признании недействительным заключения от 20.03.2009 об аннулировании разрешения на право хранения и использования оружия и патронов ООО «ЧОП Арсенал» серии РХИ № 0026923, выданное МОБ ГУВД по РО 19.02.2009, сроком действия до 29.12.2011

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представитель не явился, извещён.

от заинтересованного лица: представитель Соколов С.Е. по доверенности № 38/4-17 от 12.01.2009;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Арсенал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению внутренних дел по Ростовской области о признании незаконными действий инспекторов ОЛРР МОБ ГУВД по РО Тимонина Р.А., Скрыльникова О.И., по проведению проверки ООО «ЧОП Арсенал», проведенной 07 марта 2009 года; о признании незаконными действий инспекторов ОЛРР МОБ ГУВД по РО Тимонина Р.А., Скрыльникова О.И., по изъятию оружия на основании протокола от 07 марта 2009 года; о признании недействительным акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, составленный по факту проверки комнаты хранения оружия от 07 марта 2009 года; о признании недействительным протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у ООО «ЧОП Арсенал» от 07 марта 2009 года; о признании недействительным заключения от 20.03.2009 об аннулировании разрешения на право хранения и использования оружия и патронов ООО «ЧОП Арсенал» серии РХИ № 0026923, выданное МОБ ГУВД по РО 19.02.2009, сроком действия до 29.12.2011.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской лиц, участвующих в деле (л.д. 51), а также почтовой корреспонденцией, находящейся в материалах дела, в судебное заседание не явился.

С учётом изложенного суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 06.08.2009. Также просил приобщить к материалам дела отзыв от 14.09.2009, и копию информации начальника ОВО при ОВД по г. Батайска от 18.03.2009.

Представленные заинтересованным лицом документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

07.03.2009 сотрудниками ОЛРР МОБ ГУВД по Ростовской области Скрыльниковым О.И. и Тимониным Р.А. в соответствии с планом проверок на март 2009 года, при наличии предписаний, руководствуясь Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Приказом МВД РФ от 19.06.2006 № 447, Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, проведена проверка соблюдения ООО «ЧОП Арсенал» правил оборота оружия в комнате для хранения оружия (КХО), расположенной по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, 12.

В ходе проверки выявлены нарушения правил оборота оружия и патронов, выразившееся в нарушении правил ношения, приёма-передачи оружия работниками Общества - Ерёменко С.В., Бережным И.В. и Поддубным А.В.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.03.2009 о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов; протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 07.03.2009. В адрес Общества 11.03.2009 направлено предупреждение с требованием об устранении выявленных нарушений, установлен срок для их устранения - до 15.03.2009.

Кроме того, выявлены другие нарушения действующего законодательства в сфере оборота оружия и патронов к нему, которые препятствуют выдаче лицензий и разрешений: 1) предоставление незаконных (подложных) документов, подтверждающих законность пользования (использования) помещения для хранения оружия и патронов; 2) не исполнение требований по размещению оружия и патронов в комнатах для его хранения.

Результаты проведённой проверки послужили основанием к вынесению заключения от 20.03.2009 об аннулировании разрешения РХИ №0026923 от 19.02.2009 на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное ООО «Частное охранное Предприятие Арсенал».

Считая, незаконными действия сотрудников ОЛРР МОБ ГУВД по РО по проведению проверок, а также вынесенные по результатам проверок акты, протокол, заключение, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 28 ФЗ «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Приказом МВД РФ от 12.04.1998 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанной инструкцией контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел.

Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право изымать оружие в случаях:

нарушения юридическими лицами и гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

При выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации, должностными лицами и работниками юридических лиц письменные предписания об устранении нарушений с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены или не исполнены.

Данные предписания излагаются в актах проверок юридических лиц.

При изъятии оружия и патронов у работника юридического лица по фактам допущенных нарушений выносится письменное предписание (предупреждение) руководителю юридического лица, а у работника юридического лица в случаях грубых нарушений аннулируется разрешение на хранение и ношение оружия.

Аннулирование лицензий на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел.

По факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 07.03.2009 сотрудниками ОЛРР МОБ ГУВД по Ростовской области Тимониным Р.А., Скрыльниковым О.И., проведена проверка ООО «ЧОП Арсенал», в комнате для хранения оружия (КХО), расположенной по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, 12.

В ходе проверки выявлены нарушения правил оборота оружия и патронов, выразившееся в нарушении правил ношения, приёма-передачи оружия работниками Общества - Ерёменко С.В., Бережным И.В. и Поддубным А.В.

Так, в ходе проверки представитель Общества Турчанинов С.А., как лицо ответственное за сохранность оружия, представил сотрудникам милиции книги учёта оружия: книги приёма-выдачи оружия и патронов. Из указанных книг было установлено, что охранникам Ерёменко С.В., Бережному И.В. и Поддубному А.В. выдано служебное оружие и патроны, которые согласно ч. 2 книги номерного учёта и персонального закрепления оружия и патронов, за ними не закреплены. Сведения о номерах выданных разрешений на право хранения и ношения оружия на данных сотрудников в книгах учёта отсутствовали. Таким образом, ношение служебного оружия указанными работниками осуществлялось на основании копий приказа руководителя ООО «ЧОП Арсенал».

Вместе с тем в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об оружии» правила ношения оружия определяются Правительством РФ. В соответствии с требованиями п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, топов и моделей оружия: работникам юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. 67 указанных правил, при ношении оружия лица, указанные в п. 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность, а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

По результатам проверки, в присутствии представителя Общества составлен акт проверки от 07.03.2009 о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов (л.д.9); протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 07.03.2009 (л.д.10). В адрес Общества направлено предупреждение от 08.03.2009 с требованием об устранении выявленных нарушений, установлен срок для их устранения - до 15.03.2009.

Основанием к вынесению заключения от 20.03.2009 об аннулировании разрешения РХИ №0026923 от 19.02.2009 на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное ООО «Частное охранное Предприятие Арсенал» (л.д.13) послужило выявление обстоятельств, препятствующих выдаче лицензий и разрешений:

1) предоставление незаконных (подложных) документов, подтверждающих законность пользования (использования) помещения для хранения оружия и патронов.

В соответствии с требованиями п. 17 Инструкции к приказу МВД РФ от 12.04.1999 № 288, для получения лицензий на приобретение оружия и патронов при первоначальном обращении руководители организаций должны представить в орган внутренних дел, в том числе и документы, подтверждающие законность владения (использования) помещений, зданий и складов для хранения или размещения оружия и патронов.

Директором ООО «ЧОП Арсенал» 27.11.2008 в ОЛРР МОБ ГУВД по РО были представлены необходимые документы, в том числе договор аренды помещения от 24.10.2008 № 92, расположенного по адресу: литер Е1, ул. 1-й Пятилетки, г. Батайск, заключенный с ОАО «Конструкция». Вместе с тем за ОАО «Конструкция» (по информации УФРС по РО) право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

2) не исполнение требований по размещению оружия и патронов в комнатах для его хранения.

В соответствии с п. 189 Инструкции к приказу МВД РФ от 12.04.1999 № 288, в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают: соответствие технической укреплённости мест хранения, экспонирования, торговли и использования оружия и патронов требованиям настоящей Инструкции; устойчивость функционирования средств охранной сигнализации от электросети и дублирующего источника электропитания.

На основании п. 169.6 указанной Инструкции, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Как следует из материалов дела, в частности из информации начальника ОВО при ОВД по г. Батайска от 18.03.2009, на основании письма руководителя Общества, комната для хранения оружия и патронов к нему снята с 01.11.2008 с пульта централизованного наблюдения ОВО при ОВД по г. Батайску, то есть более 5 месяцев комната хранения оружия не была подключена к охранно-пожарной сигнализации.

С учётом изложенного, решения и действия должностных лиц ГУВД по РО действующему законодательству не противоречат.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ООО «Частное охранное Предприятие Арсенал» пропущен срок подачи заявления в суд.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367 - О установлено положение о том, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время, отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок является сроком существования права на обжалование ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления.

этом под уважительными причинами, дающими право суду восстановить срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления понимаются исключительные и непреодолимые обстоятельства, которые не позволили своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений (действий).

Из материалов дела видно, что проверка ООО «Частное охранное Предприятие Арсенал» проводилась должностными лицами ОЛРР МОБ ГУВД по РО, действия которых обжалуются, 3 марта 2009 года, акт по результатам этой проверки вынесен так же - 3 марта 2009 года в присутствии представителей Общества. Заключение от 20.03.2009 об аннулировании разрешения РХИ №0026923 от 19.02.2009 на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданное ООО «Частное охранное Предприятие Арсенал» утверждено и направлено заявителю 23.03.2009 (л.д. 12).

Общество с рассматриваемым заявлением обратилось в арбитражный суд 17.07.2009, то есть по истечении трёх месяцев с момента, когда Обществу стало известно о проведённой проверке и вынесении соответствующих актов.

Таким образом, с момента, когда Обществу стало известно о нарушении его прав, последнее не воспользовалось своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органа, осуществляющего контроль за оборотом оружия и патронов.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле и при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем Обществом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, заявителем не обоснованы причины пропуска срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Поскольку пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений (действий) государственных органов и органов местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемых требований ООО «Частное охранное Предприятие Арсенал».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, которым государственная пошлина была оплачена по платёжным поручениям №96 от 17.07.2009 и № 95 от 16.07.2009.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Арсенал» о признании незаконными действий инспекторов ОЛРР МОБ ГУВД по РО Тимонина Р.А., Скрыльникова О.И., по проведению проверки ООО «ЧОП Арсенал», проведенной 07 марта 2009 года; о признании незаконными действий инспекторов ОЛРР МОБ ГУВД по РО Тимонина Р.А., Скрыльникова О.И., по изъятию оружия на основании протокола от 07 марта 2009 года; о признании недействительным акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, составленный по факту проверки комнаты хранения оружия от 07 марта 2009 года; о признании недействительным протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у ООО «ЧОП Арсенал» от 07 марта 2009 года; о признании недействительным заключения от 20.03.2009 об аннулировании разрешения на право хранения и использования оружия и патронов ООО «ЧОП Арсенал» серии РХИ № 0026923, выданное МОБ ГУВД по РО 19.02.2009, сроком действия до 29.12.2011, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15084/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте