• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2008 года  Дело N А53-15089/2008

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи Гришко С. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гришко С.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению : ООО « Ростовские краски»

К Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

О признании незаконным и отмене Постановления № 60-08/264П от 13.08.2008г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

От заявителя: Артеменко Е.В. доверенность № 168 от 11.09.2008г

От ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ростовской области: Дегтярев Н.Б. доверенность № 58-10-01-17/3308 от 27.12.2007г.

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО « Ростовские краски» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, о признании незаконным и отмене Постановления № 60-08/264П от 13.08.2008г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на то, что применение Росфиннадзором разъяснений Главного управления Центрального банка РФ по Ростовской области и Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России в обоснование совершения заявителем правонарушения является незаконным,так как разъяснения не являются нормативно-правовыми актами в силу закона и не могут быть обязательными к исполнению. Согласно п.6 ст.4 Закона РФ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидента. Поэтому, при отсутствии в Инструкции ЦБ РФ № 117 четкого указания об обязательном предоставлении листа 2 к ПС при внесении в него изменений в отношении сведений, касающихся исключительно листа и согласно особенностям порядка заполнения ПС (Приложение 4 Инструкции ЦБ РФ № 117-И). указанное должно толковаться в пользу ООО 2Ростовские краски».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что при исполнении внешнеторгового контракта № 20 от 26.01.2007г. заявитель не выполнил требования, установленные Инструкцией № 117-И по оформлению ПС, не переоформил 2 лист паспорта сделки, чем нарушил установленные нормативным актом Банка России единые правила оформления паспортов сделок, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее:

26 января 2007г. между ООО «Ростовские краски» и ТОО «Graffiti Co» Республика Казахстан ( далее -нерезидент (Покупатель) заключен контракт № 20 на поставку лакокрасочной продукции.

15 февраля 2007г. заявитель на вышеуказанный контракт оформил паспорт сделки № 07020008/0106/0000/1/0 .

В ходе исполнения сторонами своих обязательств в указанный контракт № 20 от 26.01.2007г. были внесены изменения путем подписания к нему дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2007г. об изменении общей стоимости контракта.

17.12.2007г. на основании изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2007г. паспорт сделки № 07020008/0106/0000/1/0 от 15.02.2007г. был переоформлен : в графе 5 раздела 3 листа 1 паспорта сделки изменена сумма контракта на 2300000 долларов США и, соответственно , в разделе 5 листа 1 ПС в строке «номер и дата переоформления паспорта сделки» проставлена дата переоформления - 17.12.2007г. Иные сведения, указанные в первоначальном паспорте сделки, в том числе в листе 2 , в связи с внесенными изменениями в контракт, не менялись. Второй лист паспорта сделки заявителем не представлялся и не переоформлялся.

По данному факту 18.07.2008г. государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Ростовской таможни ЮТУ ФТС России составлен протокол № 10313000-1082/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении ООО «Ростовские краски» направлен Ростовской таможней руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.08.2008г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 60-08/264П о привлечении ООО «Ростовские краски» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 45000 рублей.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ООО «Ростовские краски» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действия, связанные с несоблюдением установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными п.1 ст.20 Федерального закона « О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ, и содержатся в разделе 2 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее -Инструкция).


В соответствии с п.3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции , и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Пунктом 3.14 Инструкции определено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Согласно п.3.15 Инструкции,- в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС переоформленный , с учетом внесенных изменений, паспорт сделки и документы, подтверждающие вносимые изменения.

В соответствии с п.3.15? Инструкции- резидент, представляет указанные документы, после внесения соответствующих изменений в контракт, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам документов и информации установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.04г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ( далее -Положение)

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что учет валютных операций, и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок

ООО «Ростовские краски» было признано виновным Управлением Росфиннадзора по Ростовской области по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в связи с не предоставлением при переоформлении ПС № 07020008/0106/0000/1/0 второго листа ПС, когда изменения касались исключительно сведений указанных на 1 листе ПС.

Между тем, вывод Управления Росфиннадзора о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения является по мнению суда ошибочным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2007г. заявителем по контракту № 20 от 26 января 2007г. оформлен ПС № 07020008/0106/0000/1/0 и лист № 2 к ПС в ОАО АКБ «Сельмашбанк» г. Ростова-на-Дону. Паспорт сделки уполномоченным банком , в соответствии с п.1.3 Положения , проверен и принят без замечаний и возражений, о чем имеется подпись и печать должностного лица банка -начальника отдела валютных операций.

Впоследствии , 17.12.2007г., на основании изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2007г. паспорт сделки был переоформлен: в графе 5 раздела 3 листа 1 паспорта сделки изменена сумма контракта на 2300000 долларов США и, соответственно, в разделе 5 листа 1 ПС с сроке «номер и дата переоформления паспорта сделки проставлена дата переоформления -17.12.2007г. Иные сведения, указанные в первоначальном паспорте сделки, в том числе в листе 2 ПС, в связи с внесенными изменениями в контракт, не менялись. Изменения, внесенные в лист 1 ПС также были проверены должностным лицом банка и приняты без замечаний и возражений. Требования ,о замене 2 листа паспорта сделки , банк , как орган осуществляющий контроль за валютными операциями , не высказал.

Таким образом необходимости предоставлять ООО «Ростовские краски» лист 2 паспорта сделки при его переоформлении не было, поскольку сведения, указанные в данном листе , предоставлялись Обществом ранее при оформлении ПС и не изменялись.

Указаниями ЦБ РФ от 08.08.2006г. № 1713-У внесены изменения в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», где в п.6.3 указано « «дата оформления листа 2» указывается дата заполнения резидентом листа 2».

Поскольку дата заполнения листа 2 указана 15.02.2007г. ,в день оформления паспорта сделки, , а лист 1 ПС содержит специальную строку « номер и дата переоформления паспорта сделки», где заявитель указал дату -17.12.2007г, суд считает, что необходимости в предоставлении ООО «Ростовские краски» листа 2 паспорта сделки, не было.

Вышеуказанное также подтверждается письмом ОАО АКБ «Сельмашбанк» , представленным в суд за исх. № 05/1561 от 07.10.2008г.

Довод Управления Росфиннадзора по Ростовской области на разъяснения Главного управления Центрального банка РФ по Ростовской области и Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России , подлежит отклонению, т. к указанные письма носят информационный, разъясняющий характер, не содержат властно-распорядительных функций.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле», акты органов валютного регулирования, подлежат обязательному опубликованию, неопубликованные акты органов валютного регулирования не применяются.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 6 статьи 4 Закона РФ от 10.12.2003г. « 173-ФЗ также определено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «Ростовские краски» к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» , Таможенного Кодекса РФ, процессуальных нарушении при производстве по делу , судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 60-08/264П от 13.08.2008 г. о привлечении ООО «Ростовские краски» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ .

Решение может быть обжаловано в 15-й Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Гришко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15089/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте