• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года  Дело N А53-15094/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур Н.А.

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее - ОАО «СК «Прогресс-Гарант»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал»)

о взыскании задолженности в прядке суброгации в сумме 15938 рублей 76 копеек (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца - Шевченко Е.С. по доверенности от 13.01.2009г.,

от ответчика - Копченко И.Е. по доверенности № 185-09 от 03.08.2009г. (после перерыва в судебном заседании),

установил: исковые требования основаны на том, что истцом как страховщиком произведена выплата страхователю страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 15938 рублей 76 копеек. Ответчик как страховщик гражданской ответственности водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль страхователя истца получил повреждения, в силу закона обязан произвести истцу компенсацию страхового возмещения. Данное обстоятельство явилось основанием обращения ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных исковых требований, указал на то, что истец не обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, ответчик не был извещен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Федосеев В.В., управляя принадлежащим Федосеевой С.А., автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х 623 ЕХ 61, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим Гречишкиной И.Г. автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Т 928 ТТ 61.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Т 928 ТТ 61 причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2008г.

Данное транспортное средство застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (полис серия Ф 61 0105 № 145061/001751 от 17.03.2008г.)

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Федосеева В.В. в причинении ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от -6.11.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2008г.

В соответствии с отчетом № 02150 от 14.11.2008г., составленным ООО «Гермес плюс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Т 928 ТТ 61 составила без учета износа заменяемых деталей -15938 рублей 76 копеек, с учетом износа - 15880 рублей 95 копеек.

В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере 15938 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 620 от 19.01.2009г. (л.д.26).

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х 623 ЕХ 61 была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» (полис серия ААА № 0453277876), ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» в порядке суброгации денежной суммы в размере 15938 рублей 76 копеек.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

По правилу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Как указано выше, ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Т 928 ТТ 61 возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, страхователю в сумме 15938 рублей 76 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер причиненных убытков от повреждения транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Т 928 ТТ 61, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения, составил без учета износа заменяемых деталей -15938 рублей 76 копеек, с учетом износа - 15880 рублей 95 копеек.

Требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику в сумме 15938 рублей 76 копеек, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.03.2008г.) определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 также устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакциях действующих на момент совершения ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, предусматривают ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке суброгации денежной суммы являются правомерными в размере невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения с учетом износа - 15880 рублей 95 копеек. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.

Доводы ответчика о том, что истцом не было предъявлено ответчику требование о добровольной выплате страхового возмещения судом не принимаются, поскольку положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Доводы ответчика том, что он не был извещен о проведении осмотра транспортного средства судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Истцом представлено доказательство направления ответчику телеграмм с приглашением на осмотр транспортного средства и доказательство ее вручения ответчику.

Кроме того, непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Указанный вывод следует из содержания пункта 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно указанной норме страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом, рассмотрены и оценены судом.

Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования, также установлены судом и взаимные обязательства сторон признаны исполненными. Истец реально выплатил страховое возмещение, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда подтверждено.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2008г. № 7254/08 и обязательна для суда первой инстанции как указание на толкование закона.

При обращении с иском истцом уплачено 637 рублей 55 копеек государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,6%) с ответчика в пользу истца следует взыскать 635 рублей судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 15880 рублей 95 копеек задолженности, 635 рублей судебных расходов, всего 16515 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15094/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 сентября 2009

Поиск в тексте