• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2011 года  Дело N А53-15098/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П.Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ростовэнергоремонт» (ИНН 6163009522, ОГРН 1026103159059)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН 6164205745, ОГРН 1026103275241)

о взыскании 378 097 рублей 34 копеек задолженности, 24664 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель Олинова Ирина Александровна по доверенности № 14 от 16.06.2011г., ордер от 07.09.2011г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил: открытое акционерное общество общества энергетики и электрификации «Ростовэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» о взыскании 378 097 рублей 34 копеек задолженности, 24664 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Юг-Сервис» (заказчик) и ОАО Э и Э «Ростовэнергоремонт» (подрядчик) заключен договор подряда № 01229 от 16.03.2009г., а так же дополнительные соглашения к договору.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работу: «монтаж основного и вспомогательного оборудования котельной с тремя котлами ДЕ-25-14ГМ на ФКП Комбинат Каменский г. Каменск-Шахтинский Ростовской области» согласно смет № 17.1, 17.2 (Приложение 1, 2), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязался производить оплату выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 378 097 рублей 34 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 17.1/08/10/1033 на сумму 59808 рублей 70 копеек, 17.БРУ/08/10/1035 на сумму 52 457 рублей 01 копейку, 17.3.2доп/08/10/1038 на сумму 112 117 рублей 63 копейки, 17.БРУ/09/10/1045 на сумму 55 948 рублей 13 копеек, 17.2/09/10/1049 на сумму 48 521 рубль 29 копеек, 17.2/10/10/1059 на сумму 25 105 рублей 47 копеек, 17.2/11/10/1065 на сумму 2 235 рублей 68 копеек, 17.2/12.1/10/1078 на сумму 14 101 рубль 98 копеек, 17.2/12/10/1073 на сумму 7 801 рубль 45 копеек, подписанными заказчиком без замечаний и скрепленными печатью общества.

В адрес ответчика истцом было направлены письма (исх. Ф226 от 11.11.10 г., 234 от 22.11.2010г.) в просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства неоплаты ответчиком выполненных истцом работ послужили основанием обращения ОАО Э и Э «Ростовэнергоремонт» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 01229 от 16.03.2009г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже было указано выше, во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 378 097 рублей 34 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 17.1/08/10/1033 на сумму 59808 рублей 70 копеек, 17.БРУ/08/10/1035 на сумму 52 457 рублей 01 копейку, 17.3.2доп/08/10/1038 на сумму 112 117 рублей 63 копейки, 17.БРУ/09/10/1045 на сумму 55 948 рублей 13 копеек, 17.2/09/10/1049 на сумму 48 521 рубль 29 копеек, 17.2/10/10/1059 на сумму 25 105 рублей 47 копеек, 17.2/11/10/1065 на сумму 2 235 рублей 68 копеек, 17.2/12.1/10/1078 на сумму 14 101 рубль 98 копеек, 17.2/12/10/1073 на сумму 7 801 рубль 45 копеек, подписанными заказчиком без замечаний и скрепленными печатью общества. В свою очередь, ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 378 097 рублей 34 копейки задолженности правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 644 рубля 49 копеек, из которых 4123 рубля 46 копеек по акту № 17.1/08/10/1033, исчисленных с суммы 50685 рублей 34 копеек без НДС за период с 11.08.2010 г. по 01.08.2011 г.; 3 616 рублей 46 копеек по акту № 17.БРУ/08/10/1035, исчисленных с суммы 44 455 рублей 09 копейку за период с 11.08.2010 г. по 01.08.2011 г.; 7 729 рублей 86 копеек по акту № 17.3.2доп/08/10/1038, исчисленных с суммы 95 014 рублей 94 копейки за период с 11.08.2010 г. по 01.08.2011 г.; 3 520 рублей 46 копеек по акту 17.БРУ/09/10/1045, исчисленных с суммы 47 413 рублей 67 копеек, за период с 11.09.2010 г. по 01.08.2011 г.; 3 053 рубля 14 копеек за период по акту № 17.2/09/10/1049, исчисленных с суммы 41 119 рублей 74 копеек, с 11.08.2010 г. по 01.08.2011 г.; 1 433 рубля 46 копеек по акту № 17.2/10/10/1059, исчисленных с суммы 21 275 рублей 82 копеек за период с 11.10.2010 г. по 01.08.2011 г.; 114 рублей 19 копеек по акту 17.2/11/10/1065, исчисленных с суммы 1 894 рублей 64 копеек, за период с 11.11.2010 г. по 01.08.2011 г.; 720 рублей 29 копеек по акту № 17.2/12.1/10/1078, исчисленных с суммы 11 950 рублей 83 копейки, за период с 11.11.2010 г. по 01.08.2011 г.; 353 рубля 2 копейки по акту 17.2/12/10/1073, исчисленных с суммы 7 801 рубль 45 копеек за период с 11.12.2010 г. по 01.08.2011 г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 097 рублей 34 копейки. Указанный расчет проверен судом, начальный период просрочки истцом исчислен неверно, вместо 10 банковских дней, как это предусмотрено в пункте 2.4 договора, истцом принято 10 календарных дней. Но поскольку с исчисленных по актам сумм при расчете процентов истцом необоснованно исключен НДС, предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24664 рублей 49 копеек не превышает сумму процентов за пользование чужими средствами, исчисленных за меньший период просрочки с учетом 10 банковских дней. В связи с чем заявленное истцом требование о взыскании процентов в сумме 24664 рубля 49 копеек по статье 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН 6164205745, ОГРН 1026103275241) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ростовэнергоремонт» (ИНН 6163009522, ОГРН 1026103159059) - 378 097 рублей 34 копейки задолженности, 24664 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11055 рублей 24 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15098/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте