• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2011 года  Дело N А53-1509/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2011г.

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Гришко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латышевой К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.01.2011г. № 109 Ковалева Н.Б.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: 1. представитель по доверенности № 100 от 15.02.2011г. Гуляева О.Н., 2. представитель по доверенности №999 от 01.06.2010г. Сапунова Т.А.,

установил: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2010г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пояснил, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» вину в совершении правонарушения не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы мотивированы пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23.12.2010г. сотрудниками региональной службы строительного надзора Ростовской области на основании распоряжения от 21.12.2010г. № 3-7/726 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о градостроительной деятельности при реконструкции части здания дома культуры на 400 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, ул. Степная, 20.

В ходе проведения проверки выявлено, что работы по реконструкции указанного выше объекта ведутся обществом без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1 реконструкции объекта (самовольного) от 23.12.2010г.

24.12.2010г. ведущим специалистом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении общества составлен протокол №103072 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 27.01.2011г. материалы дела об административном правонарушении от 24.12.2010г. № 103072 направлены на рассмотрение судье Арбитражного суда Ростовской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Кодекса. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, должно иметь проектную документацию, разрешение на строительство. При отсутствии разрешительных документов необходимо прекратить проведение строительных работ.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела общество осуществляет работы по реконструкции части здания дома культуры на 400 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, ул. Степная, 20, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением указанных выше норм.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что Региональная служба не установила, кем именно ведутся работы, не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, возлагается на соответствующий административный орган, что однако не исключает обязанности общества доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

В подтверждение довода о том, что реконструкция объекта капитального строительства производилась не обществом соответствующих доказательств (в том числе договора аренды от 05.04.2010г.), не представлено. В связи с чем суд лишен возможности оценить условия данного договора, его предмет, срок действия, наличие государственной регистрации, в случае возложения обязанности на арендатора по реконструкции здания необходимости получения согласия арендодателя, и иные существенные обстоятельства дела. Представленные в материалы дела договор купли-продажи № 7/03/СХР от 18.03.2010г., предметом которого является передача в собственность покупателю семян сельхозкультур и химических средств защиты растений, доказательства оплаты по указанному договору (платежное поручение № 00564 от 15.09.2010г.), приходные кассовые ордера от 15.12.2010г. № 393 и от 18.01.2011г. № 6 о внесении арендной платы по договору аренды от 05.04.2010г., не являются какими-либо доказательствами совершения либо не совершения обществом административного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что юридическим адресом общества: Зерноградский район, х. Заполосный, ул. Степная, 20, одновременно является адресом объекта, на котором осуществляется реконструкция.

Довод общества о том, что разрешение на строительство в данном случае не требуется, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство, а также в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Частью 17 статьи51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Под эти исключения, не требующие проведение государственной экспертизы проектной документации, нежилое помещение клуб на 400 мест, не подпадает.

Региональной службой при проведении проверки выявлено, что на вышеуказанном объекте произведен демонтаж внутренних перегородок разделяющих помещения позиции 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; демонтаж участка наружной стены тамбура длиной 5,5 м поз. 11 по техническому паспорту БТИ; выполнено устройство внутренних перегородок; произведено устройство наружной стены из пеноблоков по фасаду здания длиной 11,6 м с установкой дверного и оконных блоков; устройство наружного дверного проема выход из лестничной клетки; выполнено устройство санузлов в отдельных помещениях с подводом к ним инженерных коммуникаций (водопровода и канализации); выполнено устройство внутренних инженерных коммуникаций водопровод, канализация, отопление, электроснабжение по реконструируемым помещениям; внутренние отделочные работы помещений. В результате произведенной реконструкции произошло изменение площади и количества внутренних помещений, а также изменение целевого назначения реконструируемой части здания (ранее не жилые помещения используются для проживания граждан).

Следовательно, проектная документация указанного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе и получение разрешения на строительство обязательно.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, судом не выявлено.

Довод общества о том, что Региональной службой нарушен срок давности привлечения к административной ответственности не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения административным органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из особенности конструкции диспозиции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении субъектом правонарушения действий по осуществлению, организации строительства, в ведении текущей деятельности по строительству объекта, без разрешения на его строительство.

В связи с этим правонарушения, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относятся к категории длящихся правонарушений.

Соответственно, днем обнаружения данного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения, то есть, выявило факт строительства объекта без разрешения на это строительство.

В данном случае днем обнаружения Региональной службой совершенного обществом административного правонарушения является не 09.11.2010г. - дата составления акта проверки прокуратурой, а дата получения Региональной службой информации о реконструкции спорного здания без разрешения на строительство от прокуратуры Зерноградского района - 07 декабря 2010г. (л.д. 27).

Так, из материалов дела следует, что проведению Региональной службой 23.12.2010г. проверке предшествовали следующие события.

Прокуратурой Зерноградского района в связи с информацией Главного архитектора Зерноградского района Пожидаева В.А. проведена проверка по факту проведения реконструкции без разрешения на строительство. В ходе проведенных работ установлено, что в результате проведенных работ произошло изменение целевого использования части здания, изменена инженерная инфраструктура - проведена электропроводка, водоснабжение, произошло увеличение площади и количества помещений. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения градостроительного законодательства от 09.11.2010г., составленного старшим помощником прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А.

При этом по результатам данного мероприятия прокуратурой Зерноградского района Ростовской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, уведомление о проведенных мероприятиях и материалы проверки направлены в уполномоченный орган - Региональную службу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка представителя общества на то обстоятельство, что прокурор Зерноградского района имел право самостоятельно возбудить дело об административном правонарушении, не принимается судом, поскольку действия прокуратуры не являются предметом спора по настоящему делу.

Из всего вышеизложенного следует, что Региональной службе доподлинно было известно о строительстве обществом спорного здания без разрешения на строительство как минимум 07.12.2010г. - дату направления информации прокуратуры о правонарушении.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010г. № 15АП-8167/2010.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества - генерального директора Пензар С.М., извещенного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № 3-7/735 от 23.12.2010г., полученным законным представителем общества лично.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 500000 до 1000000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская», ИНН 6111983188, ОГРН 1076111000316, зарегистрированное по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Заполосный, ул. Степная, 20, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

ИНН 6163076085

КПП 616301001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 852 116 900 200 20000 140

Получатель: УФК по РО (Региональная служба ГСН РО).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Гришко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1509/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 марта 2011

Поиск в тексте