• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года  Дело N А53-15139/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009.

Арбитражный суд в составе судьи Петуховой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Петуховой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к индивидуальному предпринимателю Шульженко Ирине Александровне

о взыскании 343 492 руб. 64 коп.

при участии: от истца - Барсуков С.В. (дов. от 26.02.2009 №1037); от ответчика - Шульженко И.А. (паспорт 60 07 986787)

установил: Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в арбитражный суд Ростовской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю Шульженко Ирине Александровне о взыскании 343 492 руб. 64 коп., из которых задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2002 №1824 по уплате арендных платежей за период с 10.04.2007 по 17.06.2009 в размере 299 780 руб. 41 коп., пени за просрочку внесения платежей из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 11.10.2002 по 31.12.2006, и с 01.01.2007 по 17.06.2009 пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки на общую сумму 43 712 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с произведенным перерасчетом арендной платы, выполненным в соответствии с постановлением Первого заместителя Главы администрации города Таганрога от 02.10.2009 №4688, задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2002 №1824 по уплате арендных платежей за период с 10.04.2007 по 17.06.2009 в размере 299 780 руб. 41 коп. у ответчика не имеется. Однако, ответчик не своевременно вносил арендную плату, а поэтому ему предъявлены к оплате пени за просрочку внесения платежей из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 11.10.2002 по 31.12.2006, и за период с 01.01.2007 по 16.10.2009 пени за просрочку внесения платежей из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки на общую сумму 38562 руб. 95 коп. В связи с этим, представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей за период с 10.04.2007 по 17.06.2009 в размере 299 780 руб. 41 коп. В части взыскания пеней - исковые требования уменьшил до размера 38562 руб. 95 коп., представил расчет.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ в части требований и уменьшение требований в части взыскания пеней.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания пеней требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что за период с 11.10.2002 по 29.10.2009 размер пеней согласно расчету истца составляет 38562 руб. 95 коп.

Заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности в части взыскания пеней за период с 11.10.2002 по 19.07.2006 в размере 15186 руб. 62 коп.

В остальной части взыскания пеней за период с 20.07.2006 по 16.10.2009 в размере 23376 руб. 33 коп. признал заявленные требования частично в размере 13426 руб. и пояснил следующее:

1) за период с 20.07.2006 по 31.12.2006 пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки из расчета 0,3% (108% годовых) от суммы просрочки составляют 6798 руб. 28 коп., что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации, а поэтому ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении в этой части размер пеней до 163 руб. 56 коп., в остальной части требований ходатайствовал отказать;

2) за период с 01.01.2007 по 16.10.2009 пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России составляет 16578 руб. 05 коп., что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации из расчета 1/360, а поэтому ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении в этой части размер пеней до 13262 руб. 44 коп., в остальной части требований ходатайствовал отказать.

Кроме того, пояснил, что пени в размере 12 954 руб. 64 коп. он уплатил в добровольном порядке в пользу истца 30.10.2009.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2002г. между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шульженко И.А.(арендатор) заключен договор аренды №1824.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 93,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Кузнечная, 2/Гоголевский,16, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2002г.

Срок договора установлен с 01.07.2002 по 01.05.2003 (пункт 1.2 договора).

Ответчик фактически продолжает пользоваться помещением, со стороны истца после истечения срока договора возражений по пользованию ответчиком помещением не имеется, при таких обстоятельствах согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании приложения к договору аренды от 01.07.2002г. №1824 стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 1 248 рублей 01 копейка в месяц.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.07.2002г. №1824 в размере 299780 руб. 41 коп. явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде было принято постановление Первого заместителя Главы администрации города Таганрога от 02.10.2009 №4688, в связи с принятием которого был изменен размер арендной платы и истцом был произведен перерасчет арендной платы, в результате чего задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2002 №1824 по уплате арендных платежей за период с 10.04.2007 по 17.06.2009 в размере 299 780 руб. 41 коп. у ответчика не оказалось. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, и в этой части производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как указано выше, факт передачи истцом ответчику нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи.

Из материалов дела видно, что арендные платежи за спорный период ответчиком внесены в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за использование нежилых помещений истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки из расчета 0,3% за период с 11.10.2002 по 31.12.2006 в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды и за период с 01.01.2007 по 16.10.2009 пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России на общую сумму 38562 руб. 95 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в части взыскания пеней за период с 11.10.2002 по 19.07.2006 на сумму 15186 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность является сроком, при соблюдении которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено.

Истцом заявлены требования, выходящие за пределы общего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования 20.07.2009, то, следовательно, в рамках срока исковой давности за период с 19.07.2006 истец вправе заявлять требования о взыскании пеней, начисленных на сумму арендных платежей, а поэтому в части взыскания пеней за период с 11.10.2002 по 19.07.2006 в размере 15186 руб. 62 коп. следует отказать.

За период с 20.07.2006 по 31.12.2006 пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки из расчета 0,3% (108% годовых) от суммы просрочки составляет 6798 руб. 28 коп., что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации, действующую на момент вынесения решения (10%), а поэтому суд, учитывая, что размер пени, предъявленный истцом ко взысканию, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 629 руб. 47 коп. (6798 руб. 28 коп. : 10,8). В остальной части указанных исковых требований следует отказать.

За период с 01.01.2007 по 16.10.2009 пени за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России составляет 16578 руб. 05 коп., что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации, действующую на момент вынесения решения (10%), из расчета 1/360, а поэтому суд, учитывая, что размер пени, предъявленный истцом ко взысканию, значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российский Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы до 13262 руб. 44 коп. (16578 руб. 05 коп. : 0,8). В остальной части указанных исковых требований следует отказать.

Суд принимает во внимание, что ответчиком оплачены 30.10.2009 в добровольном порядке пени в размере 12954 руб. 64 коп., а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пеней в размере 937 руб. 27 коп. (629 руб. 47 коп. + 13262 руб. 44 коп. - 12954 руб. 64 коп.). В остальной части требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитывается от обоснованно заявленной суммы пени в размере 23376 руб. 33 коп. (6798 руб. 28 коп. + 16578 руб. 05 коп.) и составляет 935 руб. 05 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульженко Ирины Александровны, 20.07.1970 года рождения, уроженки города Таганрога, проживающей по адресу: 347900, город Таганрог, улица Л. Чайкиной, дом 64/3, квартира 51, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИМНС России по г. Таганрогу, в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога задолженность по уплате пеней в размере 937 руб. 27 коп.

В части взыскания задолженности в размере 299780 руб. 41 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульженко Ирины Александровны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 935 руб. 05 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15139/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 октября 2009

Поиск в тексте